Vision du jeu et stratégie

quilli · 07-12-2009 17:45:36

On peux toujours espérer une révision des valeurs des coureurs à la baisse et donc par conséquent des salaires.
Quand on voit la densité de bons coureurs aujourd'hui par rapport à il y a 10 saisons, sa serait justifié. Il y a 10 saisons tu trouvais un mec qui te claquait tout en D5 à 500 000 € de valeur. Maintenant dans certaines D5 il faut au minimum un coureur à 1 000 000 €.

Techniquement, c'est possible ?

Johnwest · 07-12-2009 18:02:19

On peux toujours espérer une révision des valeurs des coureurs à la baisse et donc par conséquent des salaires.
Quand on voit la densité de bons coureurs aujourd'hui par rapport à il y a 10 saisons, sa serait justifié. Il y a 10 saisons tu trouvais un mec qui te claquait tout en D5 à 500 000 € de valeur. Maintenant dans certaines D5 il faut au minimum un coureur à 1 000 000 €.
Techniquement, c'est possible ?

Je ne suis pas le roi du codage, mais le salaire est "simplement" un calcul par rapport à la valeur! Au lieu de diviser par X il suffirait de diviser par 1,2X...

Enfin beaucoup de chose aussi simple sur le papier soit elle sont plus complexe à réaliser!

Et puis je rappelle que le souci est principal est de prévoir au mieux l'influence économique d'une tel réforme... Donc même une réforme "simple" à coder ou à mettre en place demandera du temps car il faudra réaliser des simulations afin d'en connaitre au mieux l'influence!

preacher · 07-12-2009 18:23:59

Je me trompe peut être mais ça ne gommera pas l'écart financier qu'il y a avec les divisions étrangères.
Au max ça diminuera peut être les MAJ à perte des équipes françaises

Dernière modification par preacher (07-12-2009 18:24:21)

Castorama · 07-12-2009 18:32:33

Si il n y a pas de "désinternationalisation" je vois pas pourquoi faudrait donner des primes plus importantes aux équipes françaises :huh: .

Weale · 07-12-2009 18:34:25

Disons que si on veut changer quelque chose de ce côté-là, pour moi il ne faut pas juste mettre des primes fixes mais un ratio joueurs dans le pays/primes.

preacher · 07-12-2009 18:39:37

D'accord avec toi Weale faudrait réviser les primes de course +/- les gains de fin de championnat par pays(même si à mon avis cela ne profitera qu'aux grosses équipes obtenant de bons résultats)
Ou alors réviser les revenues boutiques/SS par pays me parait une solution plus plausible (en réglant le caractère peu rentable de la boutique)
Reste à savoir si c'est possible????

Johnwest · 07-12-2009 18:46:03

Disons que si on veut changer quelque chose de ce côté-là, pour moi il ne faut pas juste mettre des primes fixes mais un ratio joueurs dans le pays/primes.

Là je pense que c'est un peu complexe...

On peut aussi imaginer que :
=> Suisse et Belgique : 4Div
=> France : 6Div
=> Prime D3 France = Primes D1 Suisse et Belge
=> Prime D4 France = Primes D2 Suisse et Belge
=> ....

Mais là ça gueulerait... et en plus il faudrait surtout que ce soit les D3 Fr qui rattrapent la D1 Suisse et Belge car sinon il y aurait un paquet d'équipe en faillite ou obligée de tout vendre!

Castorama · 07-12-2009 18:50:41

Disons que si on veut changer quelque chose de ce côté-là, pour moi il ne faut pas juste mettre des primes fixes mais un ratio joueurs dans le pays/primes.

Bof , je vois pas en quoi par exemple un belge ou suisse plus aisé financierement puisse gener un francais dans l'optique ou il n y aurait jamais de regroupement des divisions .
Mon point de vue c'est soit on augmente les primes en div FR en vue d'un regroupement des divs , soit on touche a rien , ca me semble logique .

preacher · 07-12-2009 18:54:21

Les équipes de divisions étrangères ont plus d'argent et donc on observe une inflation sur le marché des transfert.

Dernière modification par preacher (07-12-2009 18:54:41)

Castorama · 07-12-2009 19:12:52

Les équipes de divisions étrangères ont plus d'argent et donc on observe une inflation sur le marché des transfert.

L'inflation elle vaut pour toutes les équipes francaises donc au final ca ne change absolument rien du tout .Qu'un belge ou qu'un suisse ait les meilleurs coureurs ca ne touche rien les francais (toujours dans l'optique d'un futur sans regroupement des divisions bien entendu ) . Si on augmente les primes en france ===> les francais ont plus d'argent ===> nouvelle inflation sur le marché des transferts et donc de nouveau le même probleme .

quilli · 07-12-2009 19:30:57

Ouai mais à la base, des équipes actuellement bien classés en D1 Belge ou suisse n'aurai jamais atteint ce niveau en France s'il n'y aurai pas eu l'inflation. Au lieu d'avoir 1 D1, 1 D2 et 1 D3 commune on a eu 3 D1 commune, donc forcément sa fait plus d'argent pour les suisses ou belges ayant profité de cette situation, et donc de se développer plus rapidement que d'autres équipes restés en France.

Castorama · 07-12-2009 19:43:03

Ouai mais à la base, des équipes actuellement bien classés en D1 Belge ou suisse n'aurai jamais atteint ce niveau en France s'il n'y aurai pas eu l'inflation. Au lieu d'avoir 1 D1, 1 D2 et 1 D3 commune on a eu 3 D1 commune, donc forcément sa fait plus d'argent pour les suisses ou belges ayant profité de cette situation, et donc de se développer plus rapidement que d'autres équipes restés en France.

Je n'ai pas dit le contraire (même si evidemment des équipes francaises ont aussi profité des places laissé vide dans les hautes divisions par les équipes expatrié en suisse et belgique, mais elle sont bien evidemment moins nombreuses je te l'accorde ) je dis simplement que cela n'a aucune influence sur les équipes francaises ... :glasses:

Weale · 07-12-2009 19:44:01

Disons que si on veut changer quelque chose de ce côté-là, pour moi il ne faut pas juste mettre des primes fixes mais un ratio joueurs dans le pays/primes.
Bof , je vois pas en quoi par exemple un belge ou suisse plus aisé financierement puisse gener un francais dans l'optique ou il n y aurait jamais de regroupement des divisions .
Mon point de vue c'est soit on augmente les primes en div FR en vue d'un regroupement des divs , soit on touche a rien , ca me semble logique .

Il gêne sur le marché... on avait l'idée d'un marché séparé mais bon ça me semble pas être une solution et actuellement c'est vrai qu'on se confronte souvent à des belges ou à des suisses blindés.

Hillion · 07-12-2009 19:48:00

Exact j'ai fait les frais dernièrement d'un riche belge sans pitié... :inn:
Sinon pour la "désinternationalisation", je pense que c'est vraiment contraire à ce que Matheus avait voulu en saison 7 en internationalisant le jeu ! Cela serait un retour en arrière néfaste je trouve pour l'avancée du jeu hmm

Castorama · 07-12-2009 19:59:05

Disons que si on veut changer quelque chose de ce côté-là, pour moi il ne faut pas juste mettre des primes fixes mais un ratio joueurs dans le pays/primes.
Bof , je vois pas en quoi par exemple un belge ou suisse plus aisé financierement puisse gener un francais dans l'optique ou il n y aurait jamais de regroupement des divisions .
Mon point de vue c'est soit on augmente les primes en div FR en vue d'un regroupement des divs , soit on touche a rien , ca me semble logique .
Il gêne sur le marché... on avait l'idée d'un marché séparé mais bon ça me semble pas être une solution et actuellement c'est vrai qu'on se confronte souvent à des belges ou à des suisses blindés.

Ouep mais dans l'absolu ca ne change pas grand chose puisque TOUTES les équipes francaises sont confrontés a ce problème . Comme je l'ai dit plus haut en augmentant les primes , il y aura automatiquement une nouvelle inflation sur le marché ...ce qui finalement ne changera rien .

La bonne solution était comme tu le dis la séparation des marché des transferts pour chaque pays ... mais voila on ne peut pas revenir en arriere.
Il ne faut absolument pas injecter plus d'argent dans le jeu , sauf situation extreme comme l'idée de Rolan par ex (pour équilibrer les budgets en vue d'un regroupement) , sinon on aura des coureurs a 15M de valeur et des records de transferts toutes les deux semaines . Je pense qu'on va rapidement arriver a un stade ou les joueurs ne pourront plus payer les salaires astronomiques de leurs équipes , ce qui est je pense une bonne chose , on verra moins de bourrins dans quelques saisons . Faut juste patienter un peu

Fecamp · 07-12-2009 20:58:47

Une façon de résoudre l'écart entre les différents pays, c'est de réduire les primes des divisions en fonction du nombre de division ouvertes par pays.

Par exemple:
Pour les division françaises on ne change rien.
Pour les belges on prend la grille de la division 2 française comme référence pour la division 1 belge, et on diminue jusqu'à la division 4 belge qui aura les récompense d'une division 5 francaise.
Pour les suisses on prend la grille de récompenses de la division 3 française comme référence pour la division 1 suisse.

Mais je pense avant tout qu'il serait bon de changer par la même occasion l'échelle des points et des primes pour éviter qu'un gros bourrin face tous les points d'une équipe et lui permette de jouer la première place de la division. :D C'est une réforme assez simple mais qui peut bouleverser complètement les stratégies du jeu.

Autre problème la qualité des coureurs, plus d'équipes auront un mondial et un CDE 6, entraine plus de bons coureurs et donc plus de salaire élevé.
Il s'en suit que les coureurs seront toujours de plus en plus fort et la densité des très bons coureurs sera bientôt énorme en division 6 française.
Question de fond faut-il limiter les effets du CDE6 et du mondial. Le problème il est là. :(

Dernière modification par Fecamp (07-12-2009 21:06:38)

lafoui · 07-12-2009 21:19:25

Bizarre, le titre du topic s'appelle "Visison du jeu et stratégie" et je vois que des évolutions vraiment mineures sur le système de prime (intéressant, mais donner plus de prime => plus d'argent dans le jeu et y en a déjà trop... Sauf que pour en avoir faut élever des joueurs de flêchettes boostés plutôt que de devoir développer de vrais coureurs) et sur une déinternalisation (intéressant soit dit au passage et pas autant à l'avantage de la CH comme certains semblent le croire. Astana en D.1 FR devra faire des choix et ne pourra plus garder tous ces coureurs en étant rentable par exemple...).

Parler stratégie sans que les "dirigeants" de ce jeu ne soient là n'apportera de toute manière rien et des idées ont été lancées depuis une 10ènes de saisons (soit dit en passant, les idées les plus intéressantes). Mais bon... refonte du simulateur, refonte de la stratégie de transfert sont des mots qui font trop peur on dirait...
Dès qu'une idée est lancée, on se perd directement dans des détails qui ne font rien avancer du tout... Sans (R)évolution du jeu, j'ai bien peur qu'il perde malheureusement beaucoup de son charme... Le jeu est bien conçu, mais c'est normal qu'au bout de plus de 15 saisons, une certaine lassitude commence à se faire sentir surtout chez des équipes qui ont tout ce qui est possible d'avoir depuis plus de 10 saisons (pas mon cas...).

Bref, je vous laisse pour la suite lol.

ccc81 · 07-12-2009 22:26:10

J'ai rien a amener de plus
sauf pour dire que nous etions qqs uns a dire que la separation des pays etait une "co***ie"
Revenir en arriere?
c'est cuit

Le moins mauvais serait de fermer les encheres entre les pays!
Et dans 5 saisons on en reparle !

stase · 07-12-2009 22:50:07

Fermer, non par contre taxer les transferts entre les pays oui

Un achat à un autre pays (ou extra nationalité) donnerait par exemple lieu a un prélèvement disuasif de 25% en plus du prix d'achat. Cet argent disparaitrait tout simplement dans les méandres de cym et régulerait l'excedentt financier si celui ci existe!!

La france y trouverait son avantage en ayant la plus grosse masse de cibles à recruter et le pourcentage (à détermner) permettrait de niveler les écarts de fianance entre france et étranger

L'achat revente prendrait un sérieux coup dans l'aile

rolan · 07-12-2009 23:23:57

Si on ne vise pas une réunification des pays, on peut laisser tel quel, au départ les avantages consentis aux nouveaux pays c'était pour les renforcer pour qu'ils puissent un jour rivaliser avec la France. Le point qui manqua dans l'équation était qu'un pays avec peu d'équipes même avec des primes moindres aurait vu l'émergence des meilleures équipes via la faible rivalité dans leur pays, ces équipes se seraient constituées un quasi monopole quand même. Maintenant, elles sont plus riches que les équipes françaises et ce n'est pas finit.

Voilà, c'est du passé, on n'y revient plus.

Les divisions ne sont pas à comparer voilà tout, les contraintes financières sont pas les mêmes, mais comme dit Castorama, l'important c'est que toutes les équipes françaises sont soumises aux mêmes règles entre elles. Là-dessus c'est absolument exact.

Maintenant pour l'asphyxie des finances, c'est pareil. On va bientôt assister à un "crunch" niveau France. Si rien ne change ceux qui pourront s'adapter plus facilement seront favoriser, bien sûr ceux qui sont déjà blindés de thunes n'ont pas à s'inquièter, ils pourront simplement ramasser les cadavres à bas prix. tongue

TT49 · 11-12-2009 23:11:00

pourquoi ne pas autoriser les mutations d'équipes entourées de regles du type:
date de debut et de fin bien definies.
mutation a division egale et pour les equipes evoluant plus loin que la D3 une mutation au plus bas des autres pays(ex:france vers suisse).
limitation des mutations a genre 1 toutes les 2 ou 3 saisons.
paiement du transfert.
création d'une superdivision regroupant les 6 meilleurs de chaque pays.
est ce idiot ou déjà proposé?

Mateo · 12-12-2009 00:33:54

pourquoi ne pas autoriser les mutations d'équipes entourées de regles du type:
date de debut et de fin bien definies.
mutation a division egale et pour les equipes evoluant plus loin que la D3 une mutation au plus bas des autres pays(ex:france vers suisse).
limitation des mutations a genre 1 toutes les 2 ou 3 saisons.
paiement du transfert.
création d'une superdivision regroupant les 6 meilleurs de chaque pays.
est ce idiot ou déjà proposé?

Loin de moi l'idée de remettre en question la clarté de tes messages... mais là, j'ai rien compris ! Jsuis le seul ?

rolan · 12-12-2009 01:40:10

De ce que j'ai compris de l'idée de faire des transferts de pays de façon individuelle, ça me paraît totalement ingérable. Aimak et Matheus deviendraient fous et la plupart de managers aussi! :stuart:

Weale · 12-12-2009 20:43:06

pourquoi ne pas autoriser les mutations d'équipes entourées de regles du type:
date de debut et de fin bien definies.
mutation a division egale et pour les equipes evoluant plus loin que la D3 une mutation au plus bas des autres pays(ex:france vers suisse).
limitation des mutations a genre 1 toutes les 2 ou 3 saisons.
paiement du transfert.
création d'une superdivision regroupant les 6 meilleurs de chaque pays.
est ce idiot ou déjà proposé?
Loin de moi l'idée de remettre en question la clarté de tes messages... mais là, j'ai rien compris ! Jsuis le seul ?

Remplace "mutation" par "transfert de coureur" ça ira beaucoup mieux ;D

Enfin je crois que c'est ça.

TT49 · 12-12-2009 21:46:35

non je parle bien de mutation d'une équipe d'un pays a un autre.
par paiement de transfert je parle d'une taxe suivant soit la division soit la valeur totale des coureurs de l'équipe.
beaucoup se plaignent de l'inéquité entre pays ce serait donc avec certaines regles une possibilité d'équilibrer.
Quant a donner du boulot aux admins je ne pense pas que cela soit a eux de gerer ça mais plutot a quelqu'un d'investi dans cymanager et devolu a ce role avec une boite mail pour receptionner les mutations possibles les numeros d'équipes et le calcul du prix de la mutation au jour de la demande et qui transmettrait ce prix aux admins avec le numero de l'equipe.disons l'inter saison comme periode de mutation ce serait raisonnable?c toujours aussi incompréhensible?

Dernière modification par TT49 (12-12-2009 22:00:47)

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#26 07-12-2009 17:45:36

Re : Vision du jeu et stratégie

#27 07-12-2009 18:02:19

Re : Vision du jeu et stratégie

#28 07-12-2009 18:23:59

Re : Vision du jeu et stratégie

#29 07-12-2009 18:32:33

Re : Vision du jeu et stratégie

#30 07-12-2009 18:34:25

Re : Vision du jeu et stratégie

#31 07-12-2009 18:39:37

Re : Vision du jeu et stratégie

#32 07-12-2009 18:46:03

Re : Vision du jeu et stratégie

#33 07-12-2009 18:50:41

Re : Vision du jeu et stratégie

#34 07-12-2009 18:54:21

Re : Vision du jeu et stratégie

#35 07-12-2009 19:12:52

Re : Vision du jeu et stratégie

#36 07-12-2009 19:30:57

Re : Vision du jeu et stratégie

#37 07-12-2009 19:43:03

Re : Vision du jeu et stratégie

#38 07-12-2009 19:44:01

Re : Vision du jeu et stratégie

#39 07-12-2009 19:48:00

Re : Vision du jeu et stratégie

#40 07-12-2009 19:59:05

Re : Vision du jeu et stratégie

#41 07-12-2009 20:58:47

Re : Vision du jeu et stratégie

#42 07-12-2009 21:19:25

Re : Vision du jeu et stratégie

#43 07-12-2009 22:26:10

Re : Vision du jeu et stratégie

#44 07-12-2009 22:50:07

Re : Vision du jeu et stratégie

#45 07-12-2009 23:23:57

Re : Vision du jeu et stratégie

#46 11-12-2009 23:11:00

Re : Vision du jeu et stratégie

#47 12-12-2009 00:33:54

Re : Vision du jeu et stratégie

#48 12-12-2009 01:40:10

Re : Vision du jeu et stratégie

#49 12-12-2009 20:43:06

Re : Vision du jeu et stratégie

#50 12-12-2009 21:46:35

Re : Vision du jeu et stratégie

Pied de page des forums