CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#1 Re : Division 1 - Monde 1 » La saison 63 en division 1 » 11-11-2019 14:20:10
Bonjour tout le monde, je suis de passage et vu que j'adore les débats autour des évolutions du jeu, je participe évidemment 
(Même si je ne joue plus)
Le jeu CYMANAGER est pour moi synonyme de formation et ça l'a toujours été.
C'est bien ça le problème, la formation est devenue un facteur tellement important que tout le reste n'est plus que secondaire. Au point d'oublier que la formation, à l'image des enchères, n'est qu'un moyen pour parvenir à ses fins, et pas l'objectif en soi.
A mes yeux la formation n'est pas suffisamment encouragée dans le jeu. Il y à trop de jeunes teams qui vont par le jeu des enchères parfois minable pouvoir monter de catégorie sans efforts !!!!
C'est justement le contraire, tout le monde est conscient que pour réussir, bah pas le choix il faut former. Pour ma part, j'ai effectivement rush la division 1 grâce aux enchères faibles. Inutile de préciser que même sans encombre, ça m'a pris 1 an, et que ça n'a rien de simple, car une fois arrivé en division 2 tu te tapes toutes les équipes formatrices qui sont prêtes à remonter en division 1. Inutile donc de préciser que durant toute la saison en division 2, tu flirtes avec la faillite, et ça c'est un vrai défi. (Pour ma part, en division 3 je me tapais déjà Lefourbe et Nood...)
-> D'ailleurs, c'est déjà assez compliqué d'arriver en division 1 pour un nouveau joueur, mais y rester relève de l'impossible. (Attention, je ne m'en plains pas, mais je ne vois aucun mal à emprunter la voie du marché des transferts qui est sensé être un moyen "égal" à la formation pour arriver à ses fins)
Il est nécessaire d'encourager les teams qui se font "ch..." à former et à sortir des jeunes.
Exemple : un jeune sorti du CDF qui va au bout de X temps doubler ou tripler de valeur (une retombée pour la team qui l'a sorti)
Si ce coureur atteint 2 000 0000 de valeur à 29 ans retombée de 200 000 (20 000 par année de possession (entrainement) de chaque team)
etc..... et si le coureur formé rapporte X victoires en fonction de la division la même chose.
exemple team en DD qui va sortir un monstre et bien elle va avoir des retombées au fil des réussites de ce coureur.
Pour moi c'est tout sauf une bonne idée, soyons honnêtes, un joueur de DD ne va jamais sortir de bon coureur de son centre de formation. Bref, une solution par les équipes ayant leur CDF 6 pour les équipes ayant leur CDF 6... 
Bref, je ne vois pas en quoi ce serait bon d'encourager toujours plus la formation, car en toute objectivité, il y a déjà trop de formation, ce qui tue le marché de transferts depuis trop longtemps puisque toutes les grosses équipes se contentent de former une équipe complète et n'ont donc plus besoin de se fournir sur le marché des transferts. Inutile de préciser que les perdants de "trop de formation", et bien ce sont les formateurs eux-mêmes, car trop de formation diminue la rareté des bons coureurs et la demande des équipes pour de bons coureurs. -> Avec moins de formation, les formateurs vendraient leurs coureurs bien plus chers qu'actuellement, c'est un fait.
Bref, la formation c'est bien, mais c'est comme le chocolat, il faut pas en abuser.
-> Sinon, plutôt que vouloir modifier le système de prime qui est tout de même relativement complexe, pourquoi ne pas s'attaquer au vrai problème: Diminuer le salaire trop élevé.
Tout le monde sera content, que ce soit les formateurs qui auront moins de frais le temps de la formation, les joueurs en haut du classement, les joueurs en bas du classement qui auront moins de frais en sachant qu'ils ont peu de revenus, ainsi que les jeunes joueurs qui feront davantage de bénéfices.
Bref final, je continue à penser que les vraies priorités c'est:
1) Imposer des slots maximum pour la formation, pour ainsi ne pouvoir entraîner que 3 ou 4 coureurs maximum par semaine. Ce qui forcera plus tard les équipes ayant un noyau formé assez sérieux à acheter le reste de leur équipe sur le marché des transferts à prix élevé.
-> Un autre effet indirect est que le système pourrait assurer un turn-over constant des équipes en haut du tableau.
2) Diminuer la durée des saisons.
3) Diminuer les salaires plutôt que de se casser la tête avec les primes.
4) Remodifier la génération d'équipe des nouveaux joueurs. Le système en place depuis quelques années est un vrai raté, pour sortir du lot en DD, un joueur doit automatiquement acheter des coureurs ayant une valeur d'au moins 1.000.000, ce qui est ridicule... Avoir une génération de coureurs plus faibles à la création d'une équipe permettrait de sortir du lot avec des coureurs à 300.000 de valeur, ça veut dire moins de dépenses pour eux...
Au revoir tout le monde!
#2 Re : CyManager en général » Besoin d'argent ? Venez, c'est Kaman qui régale ! » 11-12-2018 18:57:48
limitons plutôt le nombre de coureurs par équipe
A part limiter le salaire, ça ne change rien au cas actuel
#3 Re : CyManager en général » Besoin d'argent ? Venez, c'est Kaman qui régale ! » 11-12-2018 13:55:47
il y aura de moins en moins de coureurs présent dessus ou de très mauvais que personne ne veut acheté. les bon on les gardera bien au chaud dans l'equipe car on trouvera pas de remplacement jeunes, et quand il y en aura le prix sera inaccessible pour les équipes hors star de D1.
Les équipes formatrices actuelles conservent déjà leurs meilleurs joueurs, ce ne sera donc pas un fait nouveau, sauf que certaines équipes y trouveront leur compte en profitant du marché ce qui n'est pas possible actuellement dû aux prix dérisoires sur le marché, que ce soit pour les jeunes coureurs, ou les vieux.
ma pensée est : la formations est un point central au jeu, Mais le marché ne doit pas etre une source de revenu a part entiere , l'argent on doit le gagné en course, pas sur le marché, il est juste la pour évite des pertes.
Oui c'est une question de point de vue, personnellement je trouve intéressant de pouvoir fixer ses revenus sur les résultats, les installations, la formation et le marché. Le jeu en terme de stratégie n'en serait que plus attrayant. (Actuellement, ça ne se fait que sur les résultats, et encore, les réels fonds des grosses équipes se font uniquement grâce aux résultats dans les petites divisions accompagnés de leurs installations)
c'est l'argent de kaman , il en fairt ce qu'il veut si il veut acheté pour faire plaisir qu'il le fasse.
que se serait'il passer si il avait rien dit et miser sur des joueur(au hasard ou des amis) sans aucun message de facon naturelle? se serait passer comme une lettre a la poste. on aurait trouver bizarre certaine somme mais il avait le droit
Encore une fois chacun son point de vue et je respecte le tien, personnellement je pars du principe que de miser sur quelconque coureur sur le marché en vue de fournir de l'argent à certains joueurs tout en ayant la volonté d'arrêter de jouer relève d'un manque de fair-play total, que ce soit vis-à-vis des joueurs qui n'arrivent pas à vendre leurs coureurs, ou vis-à-vis des joueurs qui sont intéressés par l'enchère du coureur concerné. (coucou Mirou 
) C'est d'ailleurs pour cette raison que je me suis accaparé du marché des transferts la semaine passée, l'équipe de Cym se sentant visiblement peu concernée par cette pratique, j'ai trouvé intéressant d'accentuer celle-ci, bien qu'en montrant ma compréhension pour les devs qui sont les victimes collatérales de tout ça. (Peut-être que l'équipe s'intéressera à tout ça désormais?)
Enfin, je remercie kaman pour son post, partant d'une bonne volonté et allant du début à la fin dans le respect de tous.
Un seul slot d'entrainement ?
Il y a parfois des propositions qui font peur, celle-là en est une particulièrement velue.
Cette réponse me surprend, ce n'est pas toi qui proposait d'octroyer des avantages à une catégorie de joueurs en cas de création d'un nouveau serveur? Désolé, c'était tentant.
Sinon la proposition d'un slot est faite par regbiker qui semble avoir une référence, personnellement je partais sur base de 3, qui semble être un juste milieu, surtout pour minimiser le problème potentiel énoncé par Twin concernant le nombre de joueurs proposés sur le marché des transferts d'ici une dizaine de saisons.
Bonne journée
#4 Re : CyManager en général » Besoin d'argent ? Venez, c'est Kaman qui régale ! » 10-12-2018 22:33:30
Personnellement je reste convaincu qu'injecter de l'argent dans le jeu est inutile. Le réel objectif est de faire circuler l'argent déjà dans le jeu, comme il a été dit plus haut, "kaman + ptinain c'est 100M". Des joueurs avec quelques dizaines de millions d'euros en réserve, il y en a d'autres, il suffit de les forcer à participer au marché et donc à faire circuler l'argent.
Pour ça, y a pas 300 solutions, je m'attaque à l'essence du jeu, la formation. Je l'ai déjà dit plusieurs fois, c'est le coeur du jeu mais aussi son cancer. Il suffirait de limiter les slots d'entraînement à, par exemple, 3 coureurs entraînables par semaine maximum pour oxygéner le marché des transferts sur la durée. Dans cette éventualité, les équipes formeraient jusqu'à 3 coureurs qu'ils jugent à haut potentiel, et à terme, seraient obligées de participer au marché afin d'assembler une équipe complète dans le but d'obtenir le titre suprême.
(D'ailleurs, qui dit moins de coureurs à former dit moins de dépenses lors de la formation, donc davantage d'argent à dépenser... Sans compter qu'une augmentation du nombre d'acheteurs impactera automatiquement les prix à la hausse également...)
Bref, bien plus efficace que toute injection d'argent qui n'auront aucun effet bénéfique à long terme, elles sont d'ailleurs minimes à court terme puisque des équipes ayant déjà plusieurs millions d'euros voire davantage ne participeront tout de même pas au marché.
Donc pour répondre à psg, la perte de Ptinain et de kaman est une grosse perte en terme de communauté, mais absolument pas du point de vue de l'argent en jeu, puisqu'en étant de gros formateurs, ils ne participent en rien à l'économie du jeu, présents ou pas. (Ne vois pas ici un jugement de valeurs, je respecte énormément Ptinain, je connais moins kaman, je me contente d'être objectif)
A bientôt 
#5 Re : CyManager en général » Problèmes site / Forum » 21-11-2018 22:35:23
Vois-tu c'est exactement la même chose que je propose
C'est faux 
Tu proposes un système qui fait en sorte que les anciens gagnent à coup sûr et sur la durée, c'est pas mon cas.
Moi ce que je propose c'est de simplement que, au lieu de laisser le hasard distribuer les donnes, ce soit les managers ayant déjà plusieurs années de jeu qui auraient droit aux premières donnes
Ca confirme ce que je dis deux lignes plus haut mais on convient que c'est l'objectif de départ de ta proposition.
parmi les nouveaux il y aura bien des doués qui feront comme Lefourbe et parviendront rapidement à se démarquer malgré l'avantage donné aux "vétérans".
J'en doute fortement à partir du moment où les joueurs bénéficiant de l'avantage bénéficient également de l'expérience qui leur permet de faire un minimum d'erreurs, ce dont ne serait pas forcément dispensé le joueur inscrit plus récemment, mais on a évidemment le droit d'avoir des avis divergents.
Avant le crash, l'avantage des vétérans était bien là. Et ça ne changeait rien à la motivation des joueurs plus récents pour faire leur progression. Ce sera la même chose après le crash.
Du coup je me répète, c'est normal qu'il n'y ait pas remise à zéro à chaque inscription, on arrive en cours de partie donc les anciens ont forcément l'avantage du temps, des installations et des économies... Néanmoins sur un serveur remis à 0, ça n'a pas lieu d'être, car tout est dans le titre, "remis à 0".
Si c'est le cas, je ne serai pas le seul à quitter, d'autres qui commençaient à se lasser un peu, ne reviendront pas, et ceux qui n'auront pas de bonnes donnes au départ vont quitter aussi. Il y aura plus de départs que d'arrivée. Il faudra un battage publicitaire monstrueux pour éviter l'hémorragie.
Si la seule motivation d'un joueur à jouer à un jeu est le fait d'avoir un avantage fourni par rapport aux autres, c'est plutôt inquiétant... Enfin, ce serait assez amusant de voir les réactions si on proposait de fournir des avantages aux nouveaux joueurs dès le lancement d'un nouveau serveur, je suis sûr qu'en étant de l'autre coté de la barrière, ça ne te plairait pas fort non plus, même si le fossé créé serait moindre puisque le manque d'expérience du joueur le pousserait à faire de nombreuses erreurs, ce qui ne serait pas le cas dans la proposition inverse. (Ca n'en reste pas moins insensé, on en convient)
Néanmoins je comprends encore une fois que l'éventuelle perte de plus de 10 ans d'évolution peut être frustrante, donc encore une fois, je comprends ton point de vue 
Enfin, ce sera ma dernière réponse concernant ce sujet, dans ce topic en tout cas, c'est toujours un plaisir de partager différentes opinions
(D'ailleurs l'éventualité d'une remise à zéro des serveurs n'est qu'une discussion entre joueurs, il ne s'agit pour l'instant d'aucune décision officielle de la part des administrateurs et n'en sera sans doute jamais une, notamment par manque de temps de dev)
#6 Re : CyManager en général » Problèmes site / Forum » 21-11-2018 20:20:19
Ce que je souligne en gras dénote une ignorance des systèmes des donnes de départ qui sont très variées. L'expérience du monde2 a démontrée que ceux ayant reçu de beaux coureurs au départ se sont rapidement hissé en D1 et fait rapidement fortune s'ils avaient déjà un peu 'expérience, ceux qui, même étant de managers aguerris reçurent une donne moche, on dû se résigner à rester dans les bas fond et user de patience pour les plus forts, les autres ont lâché l'affaire sachant bien qu'ils ne pourraient jamais rivaliser avant des dizaines de saisons.
Il est là le point faible de votre raisonnement, repartir à zéro, c'est une illusion, c'est le hasard qui décide qu'elles seront les grosses équipes de départ, et celles qui devront galérer, ça n'a rien à voir avec leur habilité à gérer ou leur expérience.D'ailleurs les équipes fortes du départ étaient toujours les mêmes après 25 saisons sauf quelques rares cas ayant reçu des donnes intermédiaires qui ont joués avec brio ont pu les rejoindre dernièrement. Il y a un cercle d'environ 30 joueurs indélogeables dans le monde2 tellement leur avance s'est accrue. Quelques uns se laissent couler et partent ivres d'avoir gagné à répétition.
Dès le départ je comprends ton objectif de ne pas désintéresser les anciens du jeu en les mettant "out". Je ne critique pas tellement l'objectif, mais la manière de le faire. Là où ça dérive complètement, c'est que ce que tu proposes n'a pour réel impact que de créer un fossé dès le départ entre anciens et joueurs relativement nouveaux.
Il est évident que l'effectif de départ est important pour la suite de la partie, et ça je ne le nierai pas, néanmoins les stratégies employées par les joueurs y sont pour beaucoup. D'ailleurs Lefourbe ne doit pas sa réussite qu'à son tirage de départ, force est de constater qu'il est meilleur stratégiquement que la majorité des joueurs présents ici, anciens et nouveaux compris... Je suis donc convaincu qu'un joueur ne disposant pas de la meilleure équipe au départ ne peut être champion directement, mais qu'à force de bons choix stratégiques (bons transferts, bonne gestion des infrastructures), il peut acquérir une très bonne place rapidement et sans trop de difficultés... Ce qui dans ce que tu proposes relève d'un réel défi sur plusieurs années pour ceux n'ayant pas bénéficié d'avantages, tout en supposant que les joueurs avantagés ne sortent pas volontairement du circuit.
Enfin, peu importe mes arguments, au final, je suis convaincu que donner un avantage aux joueurs ayant déjà le plus de chance de réussir relève de tout sauf du bon sens, même si je ne peux que te comprendre.
#7 Re : CyManager en général » Problèmes site / Forum » 21-11-2018 15:58:53
la solution la plus crédible sera celle qui prendra en compte un certain respect pour les équipes qui se sont le mieux débrouillées depuis les début du jeu et qui continueront à se battre pour faire les meilleurs résultats possibles.
Si un certain avantage de départ est donné aux "grosses équipes" ayant fait leur preuve, je ne serait pas un farouche opposant à une réorganisation du jeu en un seul monde pour juin 2019.
En soi, la connaissance des ficelles du jeu est déjà un gros avantage par des anciens par rapport aux nouveaux qui feront forcément des erreurs.
Personnellement je ne suis pas du tout fan du traitement "à la carte" des joueurs, et je ne m'attendais absolument pas à voir ce style de proposition, aussi amusante que surprenante. Je pensais qu'en jouant à ce jeu depuis près de 10 ans, on aurait davantage confiance en ses capacités
Sinon je suis d'accord avec ce qu'il s'est dit précédemment, créer des topics distincts entre propositions/problèmes suite à ce qu'il s'est passé la semaine dernière serait intéressant, après une communication de l'équipe Cym qui viendra sans doute d'ici la fin de cette semaine/semaine prochaine, je pense.
#8 Re : CyManager en général » Problèmes site / Forum » 20-11-2018 17:10:40
La création d'une V3 est loin de me déplaire, mais ça ne peut cependant pas être réussi sans la suppression des deux premiers.
Il est tout de même étrange que personne n'aie remarqué que plusieurs versions coexistantes ne faisaient que diviser la communauté en plusieurs parties, avec les effets néfastes qui suivent (Moins de joueurs sur chaque serveur donc sentiment de "trop peu de joueurs", marché des transferts moins rempli,... Forcément, tout le monde ne s'inscrit pas sur tous les serveurs, donc le jeu perd automatiquement de son potentiel). Enfin, je parle beaucoup, mais sait-on si c'est réellement réalisable finalement?
Sinon pour ma part, je ne compte pas arrêter dans l'immédiat, attendant surtout de voir la suite des évènements... Même si le sort est loin de m'être favorable, puisque je devrai passer les prochaines saisons à vide afin d'agrandir mes installations comme je venais de le faire précédemment.
Bref, je repasserai ici afin de voir ce qu'on y raconte
#9 Re : Divisions 3 - Monde 1 » YellowsTeam : La doyenne » 29-03-2018 21:46:36
Vendre Zimmermann à 1.000.000 en connaissant les prix actuels du marché, pour moi ce n'est pas une erreur, c'est même une chance. D'ailleurs, quand on sait à quel prix tu l'as acheté, tu fais au final une très belle affaire.
Enfin, c'est sûr qu'il aurait pu te servir pour la saison prochaine, sachant qu'il a un salaire plutôt faible, mais il y aura sans doute d'autres occasions.
#10 Re : Suggestions d'amélioration » Propositions de Twinchetta » 06-03-2018 20:11:36
comment le marché devrait fonctionné:
- MAP jamais plus haut que la valeur du coureurs ! , Ben oui sinon a quoi sert la valeur du coureur , le marché est la pour evité de perdre trop d'argent avec des coureurs que l'on a plus vraiment envie, sinon on le garderais.
Je ne vois pas trop l'apport de cette proposition par rapport à la situation actuelle. Comme beaucoup de joueurs aiment dire, le niveau actuel de la valeur du marché est très bas. Donc on ne voit déjà plus que rarement des offres de coureurs dont la MAP est supérieure à leur valeur, et encore moins de coureurs qui se vendent à cette MAP. Bien sûr, les jeunes coureurs sont l'exception à la règle, mais encore une fois, je ne vois pas le mal de la pratique, c'est normal de proposer une pépite à un prix élevé, sachant qu'une limite de MAP est déjà présente, donc la possibilité d'en profiter est vraiment limitée.
- lorsque une équipe licencie un coureurs, celui ci ne sera plus dans l’équipe et se retrouvera automatiquement sur le marche avec map 0 et impossibilité a son ancienne équipe de miser(pour éviter la fraude a la maj economique). il resterai 3jours, si pas d'acheteur disparaît de la base de donnée.
Licencier un coureur se fait généralement de manière stratégique. Donc pourquoi retirer cet aspect du jeu? Personnellement je peux comprendre qu'un joueur préfère licencier son coureur, plutôt que de risquer de voir celui-ci dans une équipe concurrente, de plus vendu à très bas prix. Sachant qu'en plus, ajouter de nouveaux coureurs sur le marché, c'est augmenter l'offre, ce qui fait donc automatiquement baisser les prix sur ce marché, comme il a été dit plus tôt.
-les encheres minimum:
en dessous de 100K on mise par 1K min
entre de 500K et 101K on mise par 5K min
entre de 1M et 501K on mise par 10K min
...
Pourquoi pas, je trouve cette proposition intéressante. Dans la réalité, des enchérisseurs n'augmentent pas les mises par tranches de 5€ sur une Ferrari. Donc tu as tout mon soutien pour cette proposition, même si les joueurs qui aiment faire durer n'adhéreront pas forcément.
ancienne remarque:
- on ne peut pas vendre un coureur dans les 5 semaines de l'achat, sauf si solde a 0 ou negatif
Personnellement, l'A/R ne me dérange absolument pas. Cette pratique est avant tout une prise de risque du joueur qui l'utilise. Un A/R réussi, c'est donc le fruit du culot et de la prise de risque de ce joueur qui aurait pu perdre de l'argent.
- des enchères automatiques
Pour et contre voir sujet déja abordé
J'ai toujours été contre cette proposition car selon moi trop d'aspect négatifs, mais c'est subjectif, certains aiment, d'autres non.
Je te rejoins également sur ce point. Le budget d'une équipe devrait principalement venir du SS et de la boutique et non des primes de courses.
Juste à titre de comparaison, j'ai doublé mes revenus (Sponsors + Boutiques + Primes) entre la saison 23 (D1 - 10ème) et la saison 25 (D1 - 2ème). Environ 8M en saison 23 pour 16M en saison 25.
Certains vont trouver ça normal, moi pas...
Chacun son avis. Personnellement, je trouve assez logique qu'une équipe qui fait de très bons résultats en division 2 gagne davantage qu'une équipe qui est en dernière position en division 1. En plus, je vois un aspect très négatif au fait que les revenus SS augmentent, et que les revenus liés aux résultats baissent. C'est celui-ci:
Si tous les joueurs de la division supérieure, c'est-à-dire du premier au dernier, gagnent davantage que tous les joueurs des divisions inférieures, cela réduirait considérablement le turnover. Les joueurs relégué de division 1, qui serait donc en division 2 lors de cette saison, n'aurait aucune difficulté à retourner en division 1, il serait même largement avantagé face à ses concurrents puisqu'il bénéficierait au fil des saisons de moyens largement supérieurs à ses adversaires de divisions inférieures, destinés à toujours gagner moins. (Bon évidemment, on parle généralement de turnover pour ce qui concerne l'emploi, mais je trouvais ce mot très adapté à la situation)
*** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Sinon, je suis bien évidemment pour une réforme des revenus des installations, qui serait tel que:
Les 3 premiers de division 1: Revenu ++++++
Du 4ème au 9ème de division 1: Revenu +++++
Les 3 premiers de division 2: Revenu +++++
Les 4 derniers de division 1: Revenu ++++
Du 4ème au 9ème de division 2: Revenu ++++
Les 3 premiers de division 3: Revenu ++++
Les 4 derniers de division 2: Revenu +++
Du 4ème au 9ème de division 3: Revenu +++
Les 3 premiers de division 4: Revenu +++
Les 4 derniers de division 3: Revenu ++
Du 4ème au 9ème de division 4: Revenu ++
Les 4 derniers de division 4: Revenu +
Ca devient long, donc je ne cite pas la division 5, mais vous avez compris le principe des revenus des installations selon ma proposition. Les primes s'ajouteraient donc à la note, les leaders de division 2 gagneraient donc davantage que les joueurs situés en milieu de tableau en division 1, ce qui permet justement ce turnover, et donne la possibilité aux joueurs venant de division 2 de s'illustrer en division 1.
*** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Quelques ajouts personnel:
1) Pourquoi ne pas adapter les gains en terme de revenus d'installations ainsi qu'en terme de résultats aux joueurs de DD par rapport aux joueurs de division 5?
Je m'explique. Ceci permettrait aux nouveaux joueurs de gagner davantage chaque semaine, en revenus et en installations. Pour les joueurs qui décident de ne pas rester 2 saisons en DD, cette initiative pourrait créer une nette différence, notamment pour les saisons suivantes, lorsqu'ils risquent d'être confrontés à des joueurs qui accumulent l'argent depuis plusieurs saisons. Je le sais, c'est mon cas. Que faire face à des équipes restées en bas de tableau plusieurs saisons, et qui décident de remonter à la surface au même moment où vous espérez vous afficher? Absolument rien. Dans mon cas, comment envisager un avenir proche positif, en sachant que j'ai toutes les chances de retrouver ces équipes la saison prochaine dans la division supérieure?
Voilà donc ma volonté de permettre à ces nouveaux joueurs qui veulent profiter du jeu, et donc ne veulent pas forcément rester 2 saisons en DD, de gagner encore un peu plus, car 1 ou 2 millions supplémentaires peuvent créer une légère différence pour les divisions suivantes.
2) Simple éventualité, pourquoi ne pas augmenter l'âge minimum des coureurs du jeu? Bon, j'y vais un peu à l'extrême, mais je m'explique, et puis de toute manière, on est là pour proposer toutes nos idées, des plus aux moins originales.
J'en viens donc à pour moi ce qui a toujours été une partie de ce qui ne va pas dans le jeu. La formation trop longue. Bah oui, dans le jeu, il y a ceux qui ne jouent pas car ils accumulent volontairement de l'argent pendant de nombreuses saisons, il y a aussi ceux qui se laissent descendre pour gagner de l'argent pendant leur longue formation plutôt que de devoir subir des frais tout en engageant la formation, ce qui pourrait être néfaste pour eux lorsque leur nouvelle génération engrangera des salaires non-négligeables.
Donc pourquoi ne pas par exemple, monter l'âge minimum des coureurs sur Cymanager à 20 ans? On pourrait donc par exemple envisager de transformer les catégories de course U21 en U23, et les U25 en U27.
Ceci permettrait de réduire l'inactivité de ces équipes de 3 saisons, et donc de les voir plus souvent actives, car il faut le dire, les équipes qui s'adonnent à des formations régulières sont plus souvent dans les divisions inférieures que dans les divisions supérieures. Cette proposition combinée à des saisons de 8 semaines pourrait selon moi rendre le jeu plus attractif.
Merci à ceux qui ont eu le courage de lire mon pavé, et merci évidemment à Twin de toujours continuer à animer un sujet ayant pour objectif d'améliorer le jeu!
#11 Re : En attente de développement » répartition des équipes dans les groupes d'une division » 08-02-2018 18:27:25
Ma proposition est simple: lors du changement de saison, on place TOUS les relégués dans la même poule !
Ça peut être un peu dur pour ceux qui descendent "loyalement", mais ça devrait à terme limiter ce phénomène. Qu'en pensez-vous ?
Cette dernière proposition n'est vraiment pas mauvaise, cela éviterait à un joueur relativement nouveau sur le jeu de tomber sur un concurrent beaucoup plus évolué, présent dans cette division pour une question de facilité.
Même si évidemment, ça fonctionne pour la première saison pour les concernés, mais pas pour les suivantes, car imaginons que ce même joueur reste en division 4 pendant 3 saisons, il sera considéré comme un joueur lambda, c'est-à-dire non-rélégué. Ce qui est très probable car ces joueurs ne restent rarement qu'une seule saison en basse division.
Enfin, malgré mon explication, je reste très satisfait de ta proposition qui est l'une des seules crédibles proposées jusqu'à présent.
(Pour la proposition du début du topic, au départ je pensais plutôt à un système de répartition en terme de Force d'équipe totale, ce qui concernerait les Valeurs/Salaires des équipes, c'est-à-dire que, le plus puissant joueur de division 3 serait le premier placé dans la division A, le deuxième plus puissant serait le premier placé dans la division B, ainsi de suite... mais celle-ci est sans doute moins légitime que la tienne, puisqu'elle enlève la majorité du hasard)
Ps: Pour ceux qui ne saisissent pas le sens de la Force d'équipe totale telle que je la décris, ça consisterait par exemple à évaluer une équipe à 15.000.000 de valeur en effectif. Celle-ci aurait en salaire, toujours par exemple, 500.000. On pourrait donc estimer que 15.000.000 + (20 x 500.000) = 25.000.000 de force d'équipe totale. Cette répartition consisterait donc à classer les équipes par leur force d'équipe totale.
(En ce qui concerne le multiplicateur du salaire, 20 me semblait correct car elle permet de placer le salaire à un niveau plutôt similaire à la valeur, ce qui permet donc un calcul quasi-optimal)
#12 Re : Divisions 3 - Monde 1 » D3.C - Saison 58 » 08-02-2018 16:39:58
La tendance se confirme suite à la course d'hier, on retrouve comme prévu nos trois équipe assez largement en tête.
Comme prévu, Nood et toi prenez les devants, vous vous emparez pour l'instant de toutes les victoires. Attention d'ailleurs à Nood qui a, assez discrètement, acheté Benoit Schmit en provenance de division 2. Ce coureur sera donc l'un des favoris cette saison, et peut-être que celui-ci permettra à Nood d'acquérir le titre en fin de saison?
Personnellement, la configuration actuelle me va très bien, puisque la montée est mon principal objectif.
#13 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 29-01-2018 15:40:23
Saison 58: Division 3.C:
Comme d'habitude, petite présentation de l'équipe qui devrait nous accompagner tout au long de la saison!
Les Leaders
Les Equipiers
Le Remplaçant
Par chance, aucune retraite cette saison, la moyenne d'âge de l'équipe est donc de 35 ans.
En ce qui concerne notre nouvelle division, la division 3.C, je pense pouvoir y faire quelques résultats malgré la différence de valeurs et salaires par équipe:
Nous allons donc compter sur la jeunesse des équipes adverses, Man-U et Nood-Team, pour obtenir des résultats positifs. L'enjeu sera davantage intéressant puisque ces deux équipes auront l'occasion de s'affronter avant de sans doute se revoir plus tard en division 1 avec cette même génération.
Bien évidemment, je n'oublie pas l'équipe bibi club qui devrait très bien se positionner également. Enfin, j'en ai dis assez, nous verrons ce que donneront les résultats dès mercredi!
#14 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 29-01-2018 15:05:52
Merci, bonne saison à toi également, tu devrais obtenir de bons résultats!
#15 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Saison 58-3B » 29-01-2018 15:03:00
Salut, d'abord bonne chance à vous pour cette saison en division 3.
Alors, en D3C ça donne ça:
Valeur : 4 825 318€
Salaire : 256 686€
Endurance : 112.24 Résistance : 119.49 Récupération : 147.86
Plaine : 92.62 Vallon : 92.80 Sprint : 102.47
Pavé : 80.27 Agilité : 87.54 Baroudeur : 84.24
Montagne : 99.92 Descente : 111.05 Contre-la-montre : 90.44
Course à étapes : 87.45 Expérience : 78.60
#16 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 28-01-2018 15:48:28
Salut, aujourd'hui s'est déroulée la dernière course de la saison. Décidément, je ne terminerai pas par une victoire, cependant les résultats sont encourageants pour la saison prochaine:
Donc, en ce qui concerne le Classement Général Final, voilà ce que ça donne:
Voilà, je n'ai rien de spécial à ajouter. J'ai hâte désormais de découvrir ma prochaine division.
#17 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 25-01-2018 15:22:08
Salut, ça fait un moment que je n'ai plus donné de nouvelle sur le forum.
On va faire simple puisque nous sommes déjà à la fin de la saison:
Le Classement Général:
Malheureusement très peu de victoires en fin de saison, toutes récupérées par Miquel Sudrat, leader solide de la team epo +. Néanmoins, l'équipe rempli son objectif principal qui est de monter en division 3, avec une avance plutôt confortable.
En ce qui concerne la saison prochaine, l'arrivée de Edmond Tahir et le possible recrutement de Andreas Sud dans les jours qui viennent annoncent la couleur, je pense.
#18 Re : Zone Libre » CyM d'Or Awards 2017 » 26-12-2017 20:46:11
Salut, honnêtement je m'attendais à terminer sur le podium de la révélation 2017, mais pas forcément en haut de celui-ci.
Merci à vous, je compte évidemment poursuivre sur ma lancée, et peut-être même mieux en 2018.
Félicitations à tous les autres vainqueurs et participants également.
#19 Re : Bugs résolus » Bug boutique ? » 24-12-2017 14:07:12
Assez étrange car pour ma part, comme pour Andy, mes revenus sont largement supérieurs aux précédents.
#20 Re : Zone Libre » Calendrier de l'avent » 19-12-2017 19:19:52
Merci, la comparaison avec un cygne, je ne m'y attendais pas
Assez incroyable tant d'inspiration en partant de si peu de choses! Et oui, 8 ans déjà, et un plaisir d'être revenu parmi vous.
Ma façon de jouer paie pour l'instant, en espérant effectivement que ça continue, seul l'avenir nous le dira, comme tu l'as si bien dit.
#21 Re : Zone Libre » Besoin d'aide » 17-12-2017 19:46:49
Fait également
#22 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 16-12-2017 17:46:21
Salut à tous, le Mini-Tour étant passé, je viens pour vous donner des nouvelles de l'équipe.
Alors, le Mini-Tour s'est très bien passé. Mes leaders ont assumé leur rôle, et permettent donc à l'équipe de se détacher des concurrents dans le classement.
Classement Général du Mini-Tour:
Et voici le Classement de la division 4.A:
Je pense qu'on peut déjà dire: "En route vers la division 3". Allez, on se revoit bientôt.
#23 Re : Zone Libre » CyM d'Or Awards 2017 » 11-12-2017 20:51:08
Après quelques recherches, voté
#24 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 03-12-2017 15:45:49
Salut à tous. Fin de semaine 2, on aurait pu faire mieux en ayant 3 leaders, mais la chute de Reid suivie de la chute de Hibberd n'ont pas vraiment aidé. Néanmoins, sur la C1 du jour, l'équipe a fait la différence. Nous nous retrouvons donc en tête et bien parti pour le reste de la saison.
Je continue à penser que 750k pour un coureur de 35 ans est une somme élevée, mais les prestations sont là, je suis donc satisfait.
A bientôt
#25 Re : Divisions 3 - Monde 1 » Los Magnificos (Division 4/Saison 57) » 23-11-2017 20:46:49
Premier passage après cette première course
Bon, les résultats ne sont pas forcément ceux espérés même si je suis classé 2ème au classement par équipe, pas très loin du premier.
Enfin, rien d'alarmant, sachant qu'un de mes leaders, Reid Elliot, a chuté lors de celle-ci. Il lui reste une semaine de repos avant de revenir dans la compétition. De plus, j'avais repéré le leader de l'équipe "team epo +", donc la deuxième place de Hibberd n'est pas une surprise.
J'ai donc pris les devant, et acheté Perry Cox en ce début de soirée. Il devrait compléter le travail des leader en haut du classement, et me permettre de prendre de l'avance au classement au fil de la saison.
A bientôt