Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

Johnwest · 04-12-2012 16:20:46

Bonjour à toutes et tous,

Ce que nous vous proposons aujourd'hui est le fruit d'une réflexion menée depuis déjà le 16 Mai 2011. Nous avons été principalement motivé par vos constatations en tant que joueur.
Avec l'arrivée récente des ODC, nous avons constaté un bon nombre de remarques tirant dans le sens de cette éventuelle réforme que nous vous proposons aujourd'hui.

Plusieurs points semblent cruciaux dans la perspective d'un développement durable de Cymanager et nous espérons pouvoir y répondre assez rapidement.

Il a donc été constaté que :
1- Les ODC sont une bonne chose mais comment faire pour gérer les salaires de toute une équipe?
2- Ne serait-il pas judicieux d'avoir une caractéristique influant sur le taux de chance de faire part d'une échappée?
3- L'expérience ne devrait-elle pas avoir un rôle important dans le déroulement des courses?
4- Est-il normal qu'un coureur puisse gagner Le Tour de France et Paris-Roubaix?

Nous nous sommes principalement efforcés à solutionner ces premières questions, mais surtout à répondre aux attentes de nos joueurs sans dénaturer l'esprit Cymanagerien que nous souhaitons tous conserver.

Ainsi nous vous proposons de répondre à ces points si souvent soulevés et discutés par l'ajout de 3 nouvelles caractéristiques :
1- BAR : Baroudeur - impact sur la performance en plaine/vallon/pavé et également plus grande chance de prendre les échappées avec une note BAR élevée - Entrainerait en secondaire Vallon et descente
2- CAE : Course à étapes - Un coureur avec une note CAE élevée sera plus vigilant (donc plus performant) sur les étapes d'un tour qu'il ne l'est sur une classique - Entrainerait en secondaire Montagne et récup.
3- XP : Expérience - se passe de commentaire...

En plus d'offrir de nouveaux choix tactiques, dans la formation notamment, cette évolution permettra de réduire les salaires en les indexant sur la moyenne des primaires. (si moyenne des primaires actuelle = 90 - Salaire actuelle = 200k€ - moyenne des primaires futures = 82 - salaire futur = 182k€).

L'aspect économique pouvait être traité soit en agissant sur les revenus/primes comme parfois proposé, soit en agissant sur les salaires, également proposé à quelques reprises. La deuxième solution a été privilégiée puisque celle-ci permettait en plus de répondre aux autres attentes.

Avant de rentrer dans le détail et surtout de répondre à vos interrogations, à vos questions et autres remarques je vous propose de comparer ce que donnerait la formation avec ces nouvelles caractéristiques.

Exemple 1 :

Premier test sur un coureur de 17ans vu sur le marché :
17ans
Réc 27 Rés 30 End 24
Val 11 Des 11 Spr 13
Clm 27 Agi 15 Mon 13
Pla 16 Pav 28
Bar 21 Cae 21 TOT 257
26ans - 99,05 de forme
Réc 84 Rés 85 End 107
Val 88 Des 31 Spr 93
Clm 76 Agi 27 Mon 21
Pla 85 Pav 28
Bar 85 Cae 55 TOT 865
Il est formé sur le principe que l'on se doit de choisir une "spécialité".
Il a subit 98 entrainements dont 23Clm normal et le reste tout à fond.
Les différences par rapport à ce qu'il se fait aujourd'hui :
- Obligé de faire plus de SPR fond car BAR augmente VAL. Nous faisons donc moins d'entrainement VAL.
- 18 entrainements BAR fond qui auraient du se répartir plus sur MON normal (ou CLM normal). Il est considéré que les entrainements VAL non effectués sont compensés par les entrainements SPR fait en plus (au nombre de 3)
- RES / REC montent beaucoup plus difficilement pour un coureur que l'on veut voir devenir baroudeur du fait que cette carac n'entraine ni l'un ni l'autre.
- A l'inverse DES augmente plus facilement. En ce sens un coureur entrainé en MON devra avoir VAL et BAR assez élevé pour être au top

Exemples 2 - 3 - 4 :fear: :

Vous avez là un comparatif de 3 profils différents, ou plutôt de 3 façons d'entrainer en fonction de si l'on veut faire un coureur de tour, un puncheur, etc...
Ici il est conservé le même nombre d'entrainements Fond et normal entre les versions 11 et 13 caracs.
Coureur A :
Coureur B :
Coureur C :
Avec une moyenne de 10pts de moins en primaire il en découlera forcément une spécialisation des coureurs et des salaires moins importants.
La qualité de la formation redeviendra également importante et il ne faudra plus seulement avoir le meilleur coureur initial en Rec/res/des pour avoir le meilleur coureur du jeu.
Un coureur à étapes sera également très dur à former si l'on veut qu'il soit au top en MON/CAE/CLM... sans délaisser VAL/PLA/SPR que l'on sait indispensable.
Bref ça a le mérite de ne pas changer les entrainements et les habitudes des joueurs. A contrario on réduit les salaires, et offrons de nouvelles perspectives de formation tout en mettant un frein aux coureurs jumeaux.

Vous l'avez déjà probablement en tête, l'un des points primordial à traiter si l'on valide ce projet à mon sens audacieux mais prometteur (...), est la transition avec les coureurs actuels. Nul doute que les premières saisons nous aurons les meilleurs coureurs qui resteront des brutes mais voici notre idée pour l'ajout des caractéristiques sachant qu'il est envisagé de coupler cela avec une régression proportionnelle de l'ensemble des notes afin de diminuer déjà les salaires et de coller plus à ce que seront les coureurs futurs :
BAR = ((VAL*4+PLA*2+(PAV+SPR+MON+RES/1,5))/10
CAE = (MON*4+(CLM)*2,5+VAL*1,5+END+(REC+DES)/1,5)/11

Au stade actuel et afin que chacun puisse se préparer et surtout préparer ses coureurs, un délai de 3 à 5 saisons (soit 33 à 55 entrainements) est privilégié.

Là aussi des exemples sont plus parlants que de longs discours(sans la régression des notes) :

>>Quast Fabien (Sur la liste des transferts : Annuler la mise en vente)
30 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 107 Résistance : 93 Endurance : 98 Baroudeur : 85,10
Vallon : 90 Descente : 101 Sprint : 94 CAE : 86,42
Contre-la-montre : 86 Agilité : 71 Montagne : 91
Plaine : 90 Pavé : 64
>>Quast Fabien (Sur la liste des transferts : Annuler la mise en vente)
30 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 145 Résistance : 130 Endurance : 110 Baroudeur : 90,17
Vallon : 92 Descente : 120 Sprint : 100 CAE : 93,61
Contre-la-montre : 90 Agilité : 71 Montagne : 95
Plaine : 94 Pavé : 64
>>Quast Fabien (Sur la liste des transferts : Annuler la mise en vente)
30 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 120 Résistance : 120 Endurance : 105 Baroudeur : 89,00
Vallon : 90 Descente : 110 Sprint : 94 CAE : 88,39
Contre-la-montre : 86 Agilité : 95 Montagne : 91
Plaine : 90 Pavé : 85
>>Buurgneu Mamadou
34 ans Forme : 98Aucune blessure
Récupération : 116 Résistance : 107 Endurance : 85 Baroudeur : 80,73
Vallon : 87 Descente : 111 Sprint : 98 CAE : 77,12
Contre-la-montre : 47 Agilité : 34 Montagne : 91
Plaine : 84 Pavé : 31
>>Buurgneu Mamadou
34 ans Forme : 98Aucune blessure
Récupération : 125 Résistance : 125 Endurance : 85 Baroudeur : 81,93
Vallon : 87 Descente : 111 Sprint : 98 CAE : 82,89
Contre-la-montre : 70 Agilité : 34 Montagne : 91
Plaine : 84 Pavé : 31
>>Buurgneu Mamadou
34 ans Forme : 98Aucune blessure
Récupération : 70 Résistance : 70 Endurance : 80 Baroudeur : 78,27
Vallon : 87 Descente : 111 Sprint : 98 CAE : 73,88
Contre-la-montre : 47 Agilité : 34 Montagne : 91
Plaine : 84 Pavé : 31
>> Gator Ali
30 ans Forme : 93Aucune blessure
Récupération : 114 Résistance : 155 Endurance : 95 Baroudeur : 89,13
Vallon : 91 Descente : 31 Sprint : 97 CAE : 71,65
Contre-la-montre : 88 Agilité : 58 Montagne : 60
Plaine : 92 Pavé : 83
>> Gator Ali
30 ans Forme : 93Aucune blessure
Récupération : 114 Résistance : 155 Endurance : 105 Baroudeur : 91,13
Vallon : 91 Descente : 40 Sprint : 97 CAE : 80,38
Contre-la-montre : 88 Agilité : 58 Montagne : 80
Plaine : 92 Pavé : 83
>>Cartier Jack
32 ans Forme : 93Aucune blessure
Récupération : 144 Résistance : 131 Endurance : 99 Baroudeur : 89,53
Vallon : 92 Descente : 104 Sprint : 101 CAE : 91,71
Contre-la-montre : 89 Agilité : 34 Montagne : 96
Plaine : 90 Pavé : 63
>>Duchamp Alexandre
32 ans Forme : 93Aucune blessure
Récupération : 144 Résistance : 115 Endurance : 100 Baroudeur : 87,57
Vallon : 92 Descente : 92 Sprint : 98 CAE : 90,94
Contre-la-montre : 90 Agilité : 80 Montagne : 95
Plaine : 88 Pavé : 62
>>Tumiotto Edouardo
32 ans Forme : 93Aucune blessure
Récupération : 132 Résistance : 100 Endurance : 98 Baroudeur : 85,87
Vallon : 92 Descente : 118 Sprint : 101 CAE : 86,83
Contre-la-montre : 69 Agilité : 26 Montagne : 95
Plaine : 91 Pavé : 46
>>Aimovskiwest Serge
22 ans Forme : 51 Aucune blessure
Récupération : 71 Résistance : 57 Endurance : 90 Baroudeur : 58,70
Vallon : 66 Descente : 41 Sprint : 76 CAE : 47,20
Contre-la-montre : 35 Agilité : 41 Montagne : 42
Plaine : 68 Pavé : 31
>>Fracas Arno
17 ans Forme : 66 Aucune blessure
Récupération : 23 Résistance : 22 Endurance : 26 Baroudeur : 23,17
Vallon : 29 Descente : 16 Sprint : 10 CAE : 21,05
Contre-la-montre : 32 Agilité : 27 Montagne : 14
Plaine : 25 Pavé : 27
>>Johnakovski Stefan
22 ans Forme : 70 Aucune blessure
Récupération : 75 Résistance : 52 Endurance : 91 Baroudeur : 54,27
Vallon : 61 Descente : 78 Sprint : 74 CAE : 55,59
Contre-la-montre : 46 Agilité : 25 Montagne : 53
Plaine : 62 Pavé : 13
>>Lage Ghislain
20 ans Forme : 20 Aucune blessure
Récupération : 50 Résistance : 47 Endurance : 86 Baroudeur : 40,83
Vallon : 46 Descente : 25 Sprint : 61 CAE : 37,32
Contre-la-montre : 39 Agilité : 30 Montagne : 27
Plaine : 46 Pavé : 13
>>Lysdal Rene
19 ans Forme : 50 Aucune blessure
Récupération : 49 Résistance : 44 Endurance : 87 Baroudeur : 37,73
Vallon : 35 Descente : 13 Sprint : 67 CAE : 28,48
Contre-la-montre : 29 Agilité : 34 Montagne : 15
Plaine : 48 Pavé : 30
>>Mac Lane Jason
21 ans Forme : 10 Aucune blessure
Récupération : 62 Résistance : 60 Endurance : 83 Baroudeur : 41,80
Vallon : 40 Descente : 69 Sprint : 70 CAE : 49,17
Contre-la-montre : 49 Agilité : 23 Montagne : 47
Plaine : 44 Pavé : 13
>>Mcdonald Christian
20 ans Forme : 13 Aucune blessure
Récupération : 63 Résistance : 36 Endurance : 79 Baroudeur : 46,10
Vallon : 54 Descente : 33 Sprint : 68 CAE : 37,59
Contre-la-montre : 31 Agilité : 22 Montagne : 28
Plaine : 54 Pavé : 17
>>Mullway Jason
20 ans Forme : 30 Aucune blessure
Récupération : 69 Résistance : 50 Endurance : 82 Baroudeur : 55,03
Vallon : 68 Descente : 23 Sprint : 65 CAE : 49,21
Contre-la-montre : 56 Agilité : 40 Montagne : 39
Plaine : 65 Pavé : 11
>>Passicot Salvatore
20 ans Forme : 31 Aucune blessure
Récupération : 61 Résistance : 50 Endurance : 79 Baroudeur : 42,03
Vallon : 52 Descente : 35 Sprint : 65 CAE : 38,23
Contre-la-montre : 27 Agilité : 27 Montagne : 33
Plaine : 29 Pavé : 23
>>Piolo Thiebault
18 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 55 Résistance : 43 Endurance : 17 Baroudeur : 41,57
Vallon : 55 Descente : 30 Sprint : 12 CAE : 45,42
Contre-la-montre : 51 Agilité : 16 Montagne : 54
Plaine : 33 Pavé : 35
>>Flobert Emmanuel
20 ans Forme : 31 Aucune blessure
Récupération : 47 Résistance : 40 Endurance : 82 Baroudeur : 64,87
Vallon : 78 Descente : 54 Sprint : 72 CAE : 40,58
Contre-la-montre : 16 Agilité : 57 Montagne : 35
Plaine : 72 Pavé : 59
>>Gold Stanislas
19 ans Forme : 33 Aucune blessure
Récupération : 64 Résistance : 76 Endurance : 68 Baroudeur : 42,57
Vallon : 48 Descente : 37 Sprint : 45 CAE : 33,08
Contre-la-montre : 29 Agilité : 41 Montagne : 21
Plaine : 41 Pavé : 35
>>Meersman Gianni
20 ans Forme : 10 Aucune blessure
Récupération : 60 Résistance : 48 Endurance : 42 Baroudeur : 49,70
Vallon : 51 Descente : 18 Sprint : 40 CAE : 48,50
Contre-la-montre : 54 Agilité : 40 Montagne : 57
Plaine : 57 Pavé : 50
>>Nadalin Eric
21 ans Forme : 28 Aucune blessure
Récupération : 44 Résistance : 90 Endurance : 85 Baroudeur : 68,30
Vallon : 81 Descente : 16 Sprint : 82 CAE : 42,14
Contre-la-montre : 26 Agilité : 30 Montagne : 38
Plaine : 77 Pavé : 25
>>Pilleur Damiano
18 ans Forme : 35 Aucune blessure
Récupération : 47 Résistance : 30 Endurance : 37 Baroudeur : 31,00
Vallon : 29 Descente : 41 Sprint : 70 CAE : 23,47
Contre-la-montre : 14 Agilité : 28 Montagne : 21
Plaine : 33 Pavé : 17
>>Quantity Ivan
18 ans Forme : 35 Aucune blessure
Récupération : 47 Résistance : 26 Endurance : 55 Baroudeur : 37,83
Vallon : 47 Descente : 39 Sprint : 34 CAE : 37,71
Contre-la-montre : 16 Agilité : 31 Montagne : 48
Plaine : 36 Pavé : 19
>>Quartier Jacques
18 ans Forme : 58 Aucune blessure
Récupération : 57 Résistance : 70 Endurance : 20 Baroudeur : 25,87
Vallon : 13 Descente : 72 Sprint : 31 CAE : 22,18
Contre-la-montre : 17 Agilité : 11 Montagne : 19
Plaine : 43 Pavé : 24
>>Van den Broeck Jurgen
20 ans Forme : 31 Aucune blessure
Récupération : 40 Résistance : 43 Endurance : 91 Baroudeur : 46,87
Vallon : 43 Descente : 42 Sprint : 71 CAE : 36,92
Contre-la-montre : 32 Agilité : 23 Montagne : 29
Plaine : 76 Pavé : 16
>>Aramo Damien (Sur la liste des transferts : Annuler la mise en vente)
29 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 107 Résistance : 123 Endurance : 98 Baroudeur : 84,80
Vallon : 87 Descente : 42 Sprint : 91 CAE : 73,39
Contre-la-montre : 83 Agilité : 41 Montagne : 68
Plaine : 89 Pavé : 81
>>Hannu Kenn
28 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 87 Résistance : 79 Endurance : 94 Baroudeur : 75,87
Vallon : 82 Descente : 98 Sprint : 91 CAE : 70,35
Contre-la-montre : 31 Agilité : 65 Montagne : 89
Plaine : 84 Pavé : 30
>>Muccia Malcolm
26 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 93 Résistance : 60 Endurance : 92 Baroudeur : 73,40
Vallon : 83 Descente : 88 Sprint : 85 CAE : 66,92
Contre-la-montre : 22 Agilité : 40 Montagne : 86
Plaine : 75 Pavé : 41
>>Vittorio Christian
24 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 92 Résistance : 100 Endurance : 96 Baroudeur : 76,97
Vallon : 86 Descente : 17 Sprint : 92 CAE : 60,97
Contre-la-montre : 66 Agilité : 36 Montagne : 52
Plaine : 86 Pavé : 43
>>Hannu Kenn
28 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 87 Résistance : 79 Endurance : 94 Baroudeur : 75,87
Vallon : 82 Descente : 98 Sprint : 91 CAE : 81,48
Contre-la-montre : 80 Agilité : 65 Montagne : 89
Plaine : 84 Pavé : 30
>>Muccia Malcolm
26 ans Forme : 99 Aucune blessure
Récupération : 93 Résistance : 60 Endurance : 92 Baroudeur : 73,40
Vallon : 83 Descente : 88 Sprint : 85 CAE : 80,11
Contre-la-montre : 80 Agilité : 40 Montagne : 86
Plaine : 75 Pavé : 41

Maintenant à vous de vous exprimer, vos avis vont nous être précieux...

regbiker · 04-12-2012 18:46:13

Ce message est une excellente nouvelle pour le jeu. Ces deux nouvelles caractéristiques devrait en effet voir les salaires baisser, mais aussi et surtout offrir des choix tactiques plus variés, et donc briser la monotonie d'affronter sans espoir des équipes qui ont 1 ou 2 gros coureurs capables de gagner partout.
Il devrait avec cette réforme y avoir plus de coureur à profil, et donc la possibilité d'avoir plus de choix stratégiques pour monter son équipe et contrer les autres équipes.
Cependant je verrai bien associé à cela un calendrier moins périodique, c'est à dire qu'il faudrait plus mélanger les types de course, pour inciter à garder la ligne de conduite stratégique sur le profil des coureurs. Si on peut utiliser un coureur 3 semaines et qu'il devient inutile ensuite, donc le vendre pour acheter le profil suivant, cela ne permettra pas la variété des profils espérée, à mon avis.

Dernière modification par regbiker (04-12-2012 18:46:51)

override · 04-12-2012 18:57:57

Une nouvelle méthode de calcul du salaire, OK ; mais si c'est une mesure visant à alléger la masse salariale des équipes, je suis foncièrement contre.

Le reste du programme est alléchant par contre.

leopar · 04-12-2012 19:07:17

N'ayant encore que peu pratiquer la formation, je préfère laisser la partie de l'entrainement aux connaisseurs.

Cependant sur la partie de nouvelles caractéristiques, je suis complétement d'accord avec les 3.

Les notes de spécialisation vont permettre d'empêcher les équipes de prendre 1 gros bourrin qui gagne les classiques et les tours. Il faudra aux moins 2 coureurs.

Pour la note d'expérience, je pense qu'elle devrait être booster a fond lorsque le coureur participe à des tours.
Je m'explique, pendant les tours les managers voient beaucoup l'entrainement qui saute.
Avec ce système, les coureurs de tout âge auront des intérêts à s’inscrire au GT et MT même si cela fait rater un entrainement car ils augmenteront quand même une des caractéristiques.

Bon en gros j'aime bien la première partie.

regbiker · 04-12-2012 19:19:54

Une nouvelle méthode de calcul du salaire, OK ; mais si c'est une mesure visant à alléger la masse salariale des équipes, je suis foncièrement contre.
Le reste du programme est alléchant par contre.

C'est vrai qu'il faut faire attention quand on touche à l'économie. Ce cadeau offert sur le poste salaire risque de faire circuler plus d'argent dans le jeu, et donc de donner un accès plus facile au matériel, aux infrastructures.
Ceci dit les infrastructures de plus haut niveau sont vraiment extremement chères ça permettrait peut être à plus d'équipes de se l'offrir. A t-on des stats à ce sujet ? Combien d'équipe ont pu tout se payer ?
Je joue depuis 2006 et la saison 3, 13 saisons en D2, 9 en D3, et il me faut encore siège 5 et 6 et boutique 5 et 6, ce qui représente un budget faramineux, impossible, alors que je ne me suis jamais payé de star.

feilluse · 04-12-2012 19:20:40

moi j'aime bien,vous faites vraiment du bon travail

Grogez_Manager · 04-12-2012 19:28:10

J'aime beaucoup l'idée d'ajouter de nouvelles caractéristiques notamment "Baroudeur". En revanche j'ai plus de mal avec la caractéristique "Course à étapes".
Ne vas-t-elle pas être délaissée comme l'ai actuellement l'agilité? Ou alors je ne l'ai pas bien saisie... (surement ça d'ailleurs, je ré-essayerais demain :fear: )
A choisir je préférerais une caractéristique jouant sur la facilitée ou non d’enchaîner des courses qui serait de fait très important lors des tours. Bonne ou mauvaise idées?

Bon je viens de relire le message de John et surtout ce qu'il y avait entre les parenthèses (donc plus performant). Du coup la caractéristique prend beaucoup de valeur à mes yeux big_smile

Dernière modification par Grogez_Manager (04-12-2012 19:36:53)

clement009 · 04-12-2012 19:36:26

A choisir je préférerais une caractéristique jouant sur la facilitée ou non d’enchaîner des courses qui serait de fait très important lors des tours. Bonne ou mauvaise idées?

Ben ça c'est la recup ;) non ?

Grogez_Manager · 04-12-2012 19:38:50

A choisir je préférerais une caractéristique jouant sur la facilitée ou non d’enchaîner des courses qui serait de fait très important lors des tours. Bonne ou mauvaise idées?
Ben ça c'est la recup ;) non ?

Ah peut-être en tout cas j'apprends une chose. Je pensais que la récupération joué uniquement lors de la course et non sur la forme d'un coureur perdu lors d'une course.

kaiv72 · 04-12-2012 19:40:58

grogez, dis toi que tu as un peu plus d'experience que clement sur l'appréciation du moteur :D

La recup telle qu'elle est aujourd'hui (et ne devrait sans doute pas changer pour éviter les extrapolation de certains) n'influe que pendant la course. et donc nullement sur la forme perdue

edit : sinon du coté de la proposition des admins, je ne peux que accueillir favorablement ces évolutions qui semblent répondre clairement à l'attente de la majorité des joueurs.

Dernière modification par kaiv72 (04-12-2012 19:43:19)

clement009 · 04-12-2012 19:43:25

:unsure: :unsure: scusez.. je trouvais ça logique, la récupération c'est pour mieux récupérer donc être plus en forme...
Excusez-moi en tout cas...

Hesjedal · 04-12-2012 19:53:59

Aura-t-on droit à un groupe d'entraînement supplémentaire?

Andy Team · 04-12-2012 20:12:28

Aura-t-on droit à un groupe d'entraînement supplémentaire?

J'espère pas.. deja qu'on aurait surement moins de salaire à payer, ça serait bien d'avoir toujours autant de "difficulté" au niveau des groupes!

Hesjedal · 04-12-2012 20:13:39

Bah là du coup elle va être majorée...

Andy Team · 04-12-2012 20:22:05

Bah là du coup elle va être majorée...

Si on rajoute un 4e groupe je ne vois pas vraiment l'intêret à part réellement faciliter les entrainements.. le salaire qui baisse est deja une belle contrepartie.

Handerson · 04-12-2012 21:18:32

Je plussoie Mig. On rajoute des "types" d'entrainements, il faudrait peut-être augmenter le nombre de groupe en conséquence (en parlant en terme de pourcentage bien entendu).

On ajoute 2 groupes d'entrainements possible avec trois caractéristiques nouvelles (l'exp n'étant pas entrainable, Ô surprise lol ). Du coup, y a 18% (2 pour 11) de possibilité de groupes d'entrainement en plus, il faudrait théoriquement rajouté un peu plus d'un demi groupe d'entrainement pour conserver le même niveau de difficulté de gestion des groupes d'entrainements! ^^

Donc rajouter un 4ème groupe, c'est légèrement facilité la formation, ne pas en rajouter, c'est augmenter la difficulté. smile

La caractéristiques CAE pourrait surement inclure la capacité à récupérer entre deux étapes non? smile

EDIT: En tout cas, j'avoue que les idées sont vraiment bonnes, mais c'est quand même de grosses modifications qui vont chambouler le jeu. J'espère que ça ne nous fera pas perdre nos vieux managers enracinés en D1.. Ils vont devoir revoir intégralement leur système de formation et leur place en D1 va être sérieusement remise en question avec ces nouveautés et cette obligation de spécialisation!

Dernière modification par Handerson (04-12-2012 21:24:01)

regbiker · 04-12-2012 21:20:52

Contre un groupe d'entrainement supplémentaire. Il faut inciter les managers à faire des choix sinon il n'y a plus aucun intérêt à cette réforme, tous les managers auront facilement tous les profils et tout ce travail aura servi à rien.

Handerson · 04-12-2012 21:29:01

Tu fais erreur. Ce n'est pas parce qu'il y a un groupe d'entrainement en plus que ce travail en perd son intérêt. Un coureur ne pourra pas travailler deux caractéristiques par entrainement pour autant. Il sera tout autant limité par le nombre d'entrainement sur sa carrière wink .

Et si on en rajoute pas, on corse davantage la formation des coureurs, et le "maintien" forcé par le manque de groupe d'un coureur entrainera le maintien de la montée des salaires et justement damera un peu le pion à cette réforme wink . (et ce maintien forcé arrivera davantage rapidement qu'il y a deux caractéristiques à entrainer en plus..)

Ce que je verrais bien, ce serait de conditionner l'ajout d'un groupe d'entrainement par:

Un niveau 7 de CDE (10M à l'achat et +30k/sem d'entretien par exemple).

ou

L'achat d'un second entraineur à payer qui ne s'occuperait que du 4ème groupe d'entrainement et qui fonctionnerait de la même façon que pour l'entraineur unique qu'on a actuellement:
- Avec un niveau d'entraineur qui impacterai sur son efficacité.
- Les mêmes frais d'entretien (même s'il ne gère qu'un groupe).

Ainsi, les équipes qui veulent s'adonner sérieusement à la formation peuvent le faire contre davantage de moyens (pour compenser quand même un peu aussi la diminution des salaires)! smile

Mais les bons formateurs pourront se contenter de 3 groupes d'entrainements et ne souffriraient pas de frais de formation supplémentaire! wink

Dernière modification par Handerson (04-12-2012 21:38:48)

regbiker · 04-12-2012 21:33:45

En effet un coureur ne pourra pas travailler 2 caracs, mais une équipe pourrait en travailler 5 et donc optimiser facilement tous ses coureurs, sans avoir à faire de choix entre une équipe orientée montagne , vallon , plaine, course à étape, etc... Il faut bien voir à mon avis dans cette réforme une réflexion touchant l'équipe et non pas les coureurs individuels.

Hesjedal · 04-12-2012 21:35:03

Si j'ai proposé le groupe supplémentaire, c'est pour encourager la spécialisation justement...

Hesjedal · 04-12-2012 21:37:08

En effet un coureur ne pourra pas travailler 2 caracs, mais une équipe pourrait en travailler 5 et donc optimiser facilement tous ses coureurs, sans avoir à faire de choix entre une équipe orientée montagne , vallon , plaine, course à étape, etc... Il faut bien voir à mon avis dans cette réforme une réflexion touchant l'équipe et non pas les coureurs individuels.

Je suis absolument contre ta réflexion. À partir du moment où les coureurs sont forcés à une spécialisation, qu'on laisse une équipe faire ce qu'elle veut. Si elle veut être compétitive sur tous les terrains, soit, à ses frais.

regbiker · 04-12-2012 21:38:52

oui spécialisation d'un coureur, mais pas d'une équipe. Avec u groupe de plus les équipes auront facilement plus de types de profils. En effet il serait facile de spécialiser un coureur, et même de proposer trop de profils.
Et puis ça fera peut etre remonter un peu le prix des transferts et donc la rentabilité de la formation, car il y aura plus d'achats du fait de la recherche de profils qu'on n'entraine pas.

regbiker · 04-12-2012 21:42:17

En effet un coureur ne pourra pas travailler 2 caracs, mais une équipe pourrait en travailler 5 et donc optimiser facilement tous ses coureurs, sans avoir à faire de choix entre une équipe orientée montagne , vallon , plaine, course à étape, etc... Il faut bien voir à mon avis dans cette réforme une réflexion touchant l'équipe et non pas les coureurs individuels.
Je suis absolument contre ta réflexion. À partir du moment où les coureurs sont forcés à une spécialisation, qu'on laisse une équipe faire ce qu'elle veut. Si elle veut être compétitive sur tous les terrains, soit, à ses frais.

Oui une équipe doit pouvoir etre compétitive sur tous les terrains si elle le souhaite, mais ça doit peut etre plus difficile que ça, ce serait trop facile avec 4 ou 5 groupes. Et comme tu le dis : à ses frais (transferts par ex ?)

Handerson · 04-12-2012 21:43:44

Petit quote de ma modification de message :fear:

Ce que je verrais bien, ce serait de conditionner l'ajout d'un groupe d'entrainement par:
Un niveau 7 de CDE (10M à l'achat et +30k/sem d'entretien par exemple).
ou
L'achat d'un second entraineur à payer qui ne s'occuperait que du 4ème groupe d'entrainement et qui fonctionnerait de la même façon que pour l'entraineur unique qu'on a actuellement:
- Avec un niveau d'entraineur qui impacterai sur son efficacité.
- Les mêmes frais d'entretien (même s'il ne gère qu'un groupe).

Ainsi, les équipes qui veulent s'adonner sérieusement à la formation peuvent le faire contre davantage de moyens (pour compenser quand même un peu aussi la diminution des salaires)!
Mais les bons formateurs pourront se contenter de 3 groupes d'entrainements et ne souffriraient pas de frais de formation supplémentaire!

Les ODC joueront là leur rôle, si une équipe A a un seul spécialiste de chaque terrain et qu'elle joue contre une équipe B intégralement spécialisée dans les courses par étapes (par exemple), le coureur spécialiste de l'équipe A, esseulé ou presque, se prendra une branlée par le collectif sur les courses par étapes.

L'équipe B se heurtera donc à chaque équipe spécialiste sur chaque discipline et fera tout le temps des résultats moyens avec un coureur spécialiste dans chaque discipline.. Donc la spécialisation n'est pas du tout remise en question avec l'ajout d'un groupe d'entrainement. wink

EDIT: On dit juste de rajouter UN groupe d'entrainement pour compenser l'ajout de deux caractéristiques, pas deux groupes en plus hein! lol

Dernière modification par Handerson (04-12-2012 21:44:36)

kaiv72 · 04-12-2012 21:51:19

regbiker semblant un peu seul pour pourtant défendre une idée plus que louable.

Je le rejoins entièrement sur le fais qu'il n'est pas nécessaire de rajouter une slot d'entrainement supplémentaire.

IL existe une bonne partie des joueurs pour qui avoir un 4e slot faciliterait grandement la tache des entrainement en les rendant presque sans contrainte.

Je doute en plus que ce soit la volonté des admins que de simplifier le jeu ou du moins la formation des coureurs.

le reste a très bien été développé par regbiker. lui est un bon formateur, il sait donc de quoi il parle :inn:

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#1 04-12-2012 16:20:46

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#2 04-12-2012 18:46:13

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#3 04-12-2012 18:57:57

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#4 04-12-2012 19:07:17

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#5 04-12-2012 19:19:54

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#6 04-12-2012 19:20:40

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#7 04-12-2012 19:28:10

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#8 04-12-2012 19:36:26

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#9 04-12-2012 19:38:50

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#10 04-12-2012 19:40:58

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#11 04-12-2012 19:43:25

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#12 04-12-2012 19:53:59

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#13 04-12-2012 20:12:28

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#14 04-12-2012 20:13:39

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#15 04-12-2012 20:22:05

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#16 04-12-2012 21:18:32

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#17 04-12-2012 21:20:52

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#18 04-12-2012 21:29:01

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#19 04-12-2012 21:33:45

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#20 04-12-2012 21:35:03

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#21 04-12-2012 21:37:08

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#22 04-12-2012 21:38:52

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#23 04-12-2012 21:42:17

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#24 04-12-2012 21:43:44

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

#25 04-12-2012 21:51:19

Re : Developpez avec nous la future amélioration de Cymanager

Pied de page des forums