Vision du jeu et stratégie

fab · 12-12-2009 22:02:51

Mais on s'en fout de l'inéquité entre pays :inn:

On court pas ensemble donc ça pose aucun probleme... :pigekedal:

TT49 · 12-12-2009 22:07:56

Mais on s'en fout de l'inéquité entre pays :inn:
On court pas ensemble donc ça pose aucun probleme... :pigekedal:

Si tu le dis... :rolleyes:

rolan · 12-12-2009 22:08:18

Dans le sens de muter quelqu'un à un autre poste, d'accord, j'avais compris l'idée, mais la stabilité du jeu serait grandement affectée en permettant ce genre de mutation dans les deux sens. Il n'y a pas vraiment de problème avec les inégalités ou facilités financières d'un pays à l'autre si tout reste en place tel quel. Ma proposition de départ était pour rééquilibrer les équipes en vue d'une éventuelle réunification.
Oublions ça! ;)

Castorama · 12-12-2009 22:52:23

Donc en gros personne n'est chaud pour une réunification des pays ?
Moi je trouve le jeu bien triste depuis la séparation des pays , les titres en D1 ne sont quasiment plus disputés , le forum est quasi mort et les titres en general ont beaucoup moins de valeur .

Ce serait interessant de faire un sondage (sur le site du jeu pas le forum ) histoire de voir ce qu'en pensent la majorité des managers .

Dernière modification par Castorama (12-12-2009 22:53:06)

Mateo · 12-12-2009 23:13:19

Personnellement, je vois les choses de la même façon que Castorama : POUR une réunification. Mais bien sûr, celle-ci doit être voulue par la majorité (un sondage serait donc une bonne chose). Et dans le cas où on se met d'accord pour effectuer cette réunification, il faut que celle-ci soit faite de manière intelligente afin de gérer tous les problèmes inhérents à cette réunification (problèmes concernant l'équilibre perdu avec la nationalisation + problèmes tehniques du genre qui va dans quelle division etc)

Je pense sincèrement que le jeu regagnera d'intérêt avec une réunification des pays, pour grosso modo les mm raisons que Castorama (= animation sur le forum, dispute pour les titres etc) Est-ce qu'une majorité pense comme ça, ou alors est-ce que c'est un rêve ? A l'heure actuelle, c'est ça la question ! Pour les détails techniques, on verra après. Maintenant, faut voir s'il y a une volonté de poser cette question à la communauté ou pas.

Dernière modification par Mateo (12-12-2009 23:14:04)

Weale · 12-12-2009 23:13:32

Donc en gros personne n'est chaud pour une réunification des pays ?
Moi je trouve le jeu bien triste depuis la séparation des pays , les titres en D1 ne sont quasiment plus disputés , le forum est quasi mort et les titres en general ont beaucoup moins de valeur .

Oui on a perdu pas mal depuis la saison 8, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

Mais s'il y a réunification ça doit être en mettant en place des barrières aux Belges et Suisses pour laisser le temps aux Français de s'adapter. Quand on voit les résultats de D1 Suisse cette saison, certains doivent pas mal s'engraisser...

Castorama · 13-12-2009 00:46:34

Donc en gros personne n'est chaud pour une réunification des pays ?
Moi je trouve le jeu bien triste depuis la séparation des pays , les titres en D1 ne sont quasiment plus disputés , le forum est quasi mort et les titres en general ont beaucoup moins de valeur .
Oui on a perdu pas mal depuis la saison 8, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
Mais s'il y a réunification ça doit être en mettant en place des barrières aux Belges et Suisses pour laisser le temps aux Français de s'adapter. Quand on voit les résultats de D1 Suisse cette saison, certains doivent pas mal s'engraisser...

Ouep , c'est pour cela que je trouvais que l'idée de Rolan était pas mal du tout (augmentation des primes en france pendant 3 saisons histoire de compenser les pertes des équipes francaises , puis réunification des divs) .

Mais bon faut voir si les joueurs et les admins sont chaud pour ce genre de changements . N'empeche que c'est etonnant qu'on ait pas pu voir cette situation arriver a l'époque ou la séparation des pays a été mise en place (une grosse majorité des forumeurs étaient pour la séparation ) , mais bon faut aussi dire qu'a l'époque les admins nous avaient bien endormis avec leurs histoires de compétitions internationales officielles qui devaient être mises en places et dont on a jamais vu la couleur :D

Si Aimak ou quelqu'un de haut placé pouvait venir donner son avis sur le sujet ce serait pas mal du tout :) . Parce que la on a un peu l'impression de parler parler dans le vent .

rolan · 13-12-2009 01:04:19

Donc en gros personne n'est chaud pour une réunification des pays ?
Moi je trouve le jeu bien triste depuis la séparation des pays , les titres en D1 ne sont quasiment plus disputés , le forum est quasi mort et les titres en general ont beaucoup moins de valeur .
Oui on a perdu pas mal depuis la saison 8, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
Mais s'il y a réunification ça doit être en mettant en place des barrières aux Belges et Suisses pour laisser le temps aux Français de s'adapter. Quand on voit les résultats de D1 Suisse cette saison, certains doivent pas mal s'engraisser...

Ce qui complique encore plus la réunification, c'est que ceux qui s'engraissent c'est depuis 10 saisons que ça dure dans certains cas, il n'est sûrement pas question de les voir revenir pour expulser facilement les équipes françaises qui luttent en d1 de peines et de misères. Oui il y a quelques managers français qui pourront résister car ils sont riches aussi, mais tous les autres anciens qui aspirent à la d2 et d1 ne serait-ce que pour y figurer une seule fois se feront éjecter loin derrière par des jeunes équipes inscrites depuis bien moins longtemps mais ayant profité des primes et des revenus très supérieurs (niveau D3 dès le départ), alors que les équipes françaises sont restées longtemps en d5-d4 à patienter pour se construire prudemment.

Définir le temps d'adaptation serait délicat (j'ai suggéré 3 saisons) mais c'est possible en autant qu'une très vaste majorité accepte le principe et ensuite le demander aux boss, ce sont quand même eux les mieux placés pour juger de la faisabilité. Pour ma part je ne crois pas qu'une 7e division soit un frein pour viser une future grande expansion de Cymanager au niveau anglophone et international, il suffirait de spécifier sa nationalité dans sa fiche d'équipe pour organiser des tournois inter pays. Bref... Et dire que j'avais dit plus haut d'oublier ça! :inn:

freemann · 13-12-2009 09:59:07

Tout cela ne manque pas d'interret je lis vos post avec passion j'espere que ça aboutira :santa:
C VRAI QUE PAR EXEMPLE UN ATHLETISME ALL STARS EST MEILLEUR QUE LES D1 france

Dernière modification par freemann (13-12-2009 17:58:20)

aimak · 15-12-2009 13:31:07

Bonjour à tous smile

Tout d'abord, je tiens à vous faire savoir que même si je ne réponds pas souvent sur ce genre de sujets, vous pouvez être certain que je les suis avec un très grand intérêt.

En ce qui concerne ce topic, plus précisément, beaucoup d'idées avancées sont très intéressantes. Mais, comme vous vous en doutez, modifier le système économique de CyM ne peut pas se faire à la légère. C'est pourquoi, comme l'a dit Jonhwest, nous nous penchons sur la question depuis la fin de la saison précédente pour 1/ comprendre exactement où en est l'économie de CyManager et 2/ savoir quelle est la marge de manœuvre pour tel ou tel changement.

Comme vous l'avez suggéré, il y a un grand nombre de pistes, parfois fondamentalement différentes : nouveaux bâtiments ou modification des barèmes des bâtiments déjà en place, répartition différente des primes et/ou des points en course, augmentation du nombre de courses sur une saison, etc.
Chacune de ces pistes avantagerait ou désavantagerait obligatoirement une partie des joueurs, ou en tout cas les amènerait nécessairement à revoir leurs stratégies à plus ou moins long terme.
Alors, avant de procéder à des changements majeurs qui risqueraient de plomber CyM, je préfère avoir toutes les cartes en main et savoir avec certitude ce qu'il est possible de faire ou non d'un point de vue financier, et ce que les joueurs aimeraient (c'est là que ce topic intervient big_smile )

Enfin, la grande raison de mon mutisme de ces dernières semaines est tout simplement le fait qu'à partir de décembre jusque fin janvier, c'est une période d'examens pour moi, donc mon temps libre pour CyM est grandement réduit.

J'espère avoir répondu à une partie de vos questions smile

++

Dernière modification par aimak (15-12-2009 14:02:33)

thecrow · 15-12-2009 14:13:33

l'essentiel Aimak, pour nous joueurs, c'est que tu sois toujours présent pour nous répondre et ce quelques soit le temps que tu as.
nous comprenons que tu es des impondérables qui font que Cym passe après. mais tu es toujours là pour nous tenir informés. et nous t'en remercions.

freemann · 15-12-2009 14:17:16

matheus reviens quand?

Fecamp · 15-12-2009 20:41:33

Bonjour à tous
Tout d'abord, je tiens à vous faire savoir que même si je ne réponds pas souvent sur ce genre de sujets, vous pouvez être certain que je les suis avec un très grand intérêt.
En ce qui concerne ce topic, plus précisément, beaucoup d'idées avancées sont très intéressantes. Mais, comme vous vous en doutez, modifier le système économique de CyM ne peut pas se faire à la légère. C'est pourquoi, comme l'a dit Jonhwest, nous nous penchons sur la question depuis la fin de la saison précédente pour 1/ comprendre exactement où en est l'économie de CyManager et 2/ savoir quelle est la marge de manœuvre pour tel ou tel changement.
Comme vous l'avez suggéré, il y a un grand nombre de pistes, parfois fondamentalement différentes : nouveaux bâtiments ou modification des barèmes des bâtiments déjà en place, répartition différente des primes et/ou des points en course, augmentation du nombre de courses sur une saison, etc.
Chacune de ces pistes avantagerait ou désavantagerait obligatoirement une partie des joueurs, ou en tout cas les amènerait nécessairement à revoir leurs stratégies à plus ou moins long terme.
Alors, avant de procéder à des changements majeurs qui risqueraient de plomber CyM, je préfère avoir toutes les cartes en main et savoir avec certitude ce qu'il est possible de faire ou non d'un point de vue financier, et ce que les joueurs aimeraient (c'est là que ce topic intervient )
Enfin, la grande raison de mon mutisme de ces dernières semaines est tout simplement le fait qu'à partir de décembre jusque fin janvier, c'est une période d'examens pour moi, donc mon temps libre pour CyM est grandement réduit.
J'espère avoir répondu à une partie de vos questions
++

Aimak ce que tu as dis est très important, car je pense que pour partir dans une direction d'évolution vous devez faire des simulations des modifications envisagées avant de faire le codage.
C'est bien la preuve que Cymanager est en cours d'évolution, mais que cette évolution ne peut se faire que lorsque tous les paramètres ont été pris en compte. L'évolution des courses libres est certainement la cause qui vous dicte d'être prudent pour une nouvelle évolution du jeu.
Je dis une chose prenez votre temps et mesurer bien toutes les implications de la future évolution du jeu, mais surtout ne renoncez pas à faire évoluer le jeu. De toute façon il y aura toujours des mécontents dès qu'il y aura une évolution.

Bon courage à toute l'équipe

boreal · 16-12-2009 14:10:10

Une autre modification à réfléchir pour moi:
Actuellement en D1, en étant au SS6 et premier toute l'année on perçoit 4,5M€ environ, en boutique à mon avis 2,5M€. L'autre revenu normal dans le jeu sont les primes et là ça varie énormément de 4M€ à 0,5M€ selon les équipes.

Mon idée est donc de diminuer les primes de fin de course pour augmenter les revenus du Siège social. Le but n'est pas d'injecter plus d'argent dans le jeu mais de diminuer la différence de revenu par saison entre deux équipes d'une même division.
Ainsi, il deviendrait moins intéressant mais aussi moins nécessaire de se laisser couler d'une div ou deux pour se renflouer les caisses.

A vos commentaires.

Mateo · 16-12-2009 15:08:46

Une autre modification à réfléchir pour moi:
Actuellement en D1, en étant au SS6 et premier toute l'année on perçoit 4,5M€ environ, en boutique à mon avis 2,5M€. L'autre revenu normal dans le jeu sont les primes et là ça varie énormément de 4M€ à 0,5M€ selon les équipes.
Mon idée est donc de diminuer les primes de fin de course pour augmenter les revenus du Siège social. Le but n'est pas d'injecter plus d'argent dans le jeu mais de diminuer la différence de revenu par saison entre deux équipes d'une même division.
Ainsi, il deviendrait moins intéressant mais aussi moins nécessaire de se laisser couler d'une div ou deux pour se renflouer les caisses.
A vos commentaires.

Même proposition que Weale.
Selon moi, c'est une proposition très intéressante, qui redonnerait l'envie aux managers de se battre pour monter de division, et donc acquérir le titre, ce qui est tout de même le but fondamental du jeu.

thecrow · 16-12-2009 15:28:36

je suis d'accord

rolan · 17-12-2009 00:30:43

D'un autre côté diminuer les primes de courses ça va à l'encontre du but sportif qui est de gagner. Avec des gros revenus sponsors quasi-fixes, participer aux courses deviendra une simple option négligeable financièrement alors que déjà les primes actuelles (vs salaires) deviennent insignifiantes.

Perso je trouverais bien plus intéressant d'ajouter un bonus d'équipe aux managers qui s'engagent à fond dans chaque course sur la base d'un classement par points après une course sur le total des 7 mieux classés par exemple.
Classement différent de celui pour le général: je vois un rating/bonus par addition des rangs (les abandons et les absents seront classés derniers +10 pts, ex. 144 classés = 144 pts au dernier, 154 aux absents, si seulement 3 coureurs d'engagés, c'est sûr que cette équipe-là n'aura aucune chance d'obtenir de prix). Enfin terminé le système du gros leader seul sans équipe derrière lui. Les places obtenues par les réservistes auraient ainsi leur importance stratégique.

Dernière modification par rolan (17-12-2009 00:31:35)

Castorama · 17-12-2009 00:46:52

C'est pas pour faire le rabat joie mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose que de changer le système des primes (ou financier tout court ) . Le système actuel a fait ses preuves pendant une vingtaine de saisons , le repousser ce serait redonner une certaine marge au managers dit "bourrin " , une reforme leur permettrait de continuer a bourriner et d'augmenter a nouveau leur masse salariale , et on se retrouverait dans la même situation dans une dizaine de saisons . Moi je suis pour qu'on continue avec le système actuel , certaines équipes n'auront pas le choix elles devront soit arrêter la surenchère au niveau des salaire et de la valeur de leurs leaders soit elles mettront la clé sous la porte .

Réinjecter de l'argent dans le jeu c'est se retrouver avec des équipes de 5 leaders a 12-15M de valeur dans quelques saisons . :easy:

ccc81 · 17-12-2009 00:49:51

Donner de l'importance a la notion de course par equipe est pour moi ce qui fera evoluer le jeu !

Comment ?

soit que tel ou tel leader designé recoive des bonus positifs aleatoires selon qu'il a des equipiers autour de lui ou non
un sprinter aurait xpt en plus sur les 300 derniers metres
un grimpeur , ce serait le temps d'une montée
un puncheur, ce serait sur les vallons

soit ajouter des classements par equipes (ce qui semble plus dur)

psg_02_is_back · 17-12-2009 07:20:50

Donner de l'importance a la notion de course par equipe est pour moi ce qui fera evoluer le jeu !
Comment ?
soit que tel ou tel leader designé recoive des bonus positifs aleatoires selon qu'il a des equipiers autour de lui ou non
un sprinter aurait xpt en plus sur les 300 derniers metres
un grimpeur , ce serait le temps d'une montée
un puncheur, ce serait sur les vallons
soit ajouter des classements par equipes (ce qui semble plus dur)

pourtant à te lire il y a une ou deux saisons ça existait déjà ... (tu expliquais les victoire de amo... sur jon... de cette manière)

regbiker · 17-12-2009 07:44:51

Donner de l'importance a la notion de course par equipe est pour moi ce qui fera evoluer le jeu !
Comment ?
soit que tel ou tel leader designé recoive des bonus positifs aleatoires selon qu'il a des equipiers autour de lui ou non
un sprinter aurait xpt en plus sur les 300 derniers metres
un grimpeur , ce serait le temps d'une montée
un puncheur, ce serait sur les vallons
soit ajouter des classements par equipes (ce qui semble plus dur)

Cette idée de leader parait essentielle.
Peut être que c'est déjà plus simplement faisable pour commencer sans considérer les secteurs. On pourrait choisir 3 ordres individuels par coureur : leader(2maxi), équipier, libre. Les leaders désignés reçoivent 2% (par ex) du total des coéquipiers dans toutes les caracs, le libre ne reçoit rien ni ne donne rien, les équipiers perdent 5% si seul, 4% si 2 ou 3 équipiers, 3% si 4-5 équipiers, 2 % si 6 équipiers.

Par exemple on inscrit 7 coureurs multis 70, 1 leader, 1 libre, 5 équipiers, les caracs de base deviennent :
leader : 77
libre : 70
équipier : 67.9
Le leader aurait ainsi de meilleures chances q'un leader à 75 sans équipiers

ccc81 · 17-12-2009 09:18:35

Donner de l'importance a la notion de course par equipe est pour moi ce qui fera evoluer le jeu !
Comment ?
soit que tel ou tel leader designé recoive des bonus positifs aleatoires selon qu'il a des equipiers autour de lui ou non
un sprinter aurait xpt en plus sur les 300 derniers metres
un grimpeur , ce serait le temps d'une montée
un puncheur, ce serait sur les vallons
soit ajouter des classements par equipes (ce qui semble plus dur)
Cette idée de leader parait essentielle.
Peut être que c'est déjà plus simplement faisable pour commencer sans considérer les secteurs. On pourrait choisir 3 ordres individuels par coureur : leader(2maxi), équipier, libre. Les leaders désignés reçoivent 2% (par ex) du total des coéquipiers dans toutes les caracs, le libre ne reçoit rien ni ne donne rien, les équipiers perdent 5% si seul, 4% si 2 ou 3 équipiers, 3% si 4-5 équipiers, 2 % si 6 équipiers.
Par exemple on inscrit 7 coureurs multis 70, 1 leader, 1 libre, 5 équipiers, les caracs de base deviennent :
leader : 77
libre : 70
équipier : 67.9
Le leader aurait ainsi de meilleures chances q'un leader à 75 sans équipiers

Merci de ta demonstration qui est beaucoup plus parlante que mon laius !! :wacko:

@ psg_02_is_back : mes explications de l'epoque , tout le monde a compris que ce n'etaient que des esperances :dev:
elles etaient là pour faire vivre ce forum qui se meurt petit a petit (premisses de ce que va faire le jeu ?)

thecrow · 17-12-2009 09:31:00

il est vrai qu'il devient urgent de rééquilibrer le jeu, mais il ne faut pas que cela soit fait au détriment des uns.
certes il y a beaucoup de proposition qui sont plus ou moins intéressante, mais avant de lancer quoi que se soit il faut se demander si cette solution ne devra pas être remise en cause dans quelque temps pour la même raison que celle qui nous fait nous poser toutes ces réflexions.
alors que l'on augmente ou diminue les primes, que l'on régule les transfert ou tout autre chose il faut que cela soit une démarche qui soit viable le plus longtemps pour ne pas dire définitivement.
c'est là que ça se complique car trouver cette solution n'est pas chose facile. avec ma faible expérience du jeu, je penses qu'il faudra jongler avec plusieurs aspect. les primes, les revenus des installations, les transferts bref avec quasiment tout ce qui fait l'attrait du jeu.
je ne voie pour l'instant aucun idée à vous proposer, mais je vais essayer de mi pencher quelques temps dessus et je vous proposerais quelque chose.

rolan · 17-12-2009 10:55:28

Donner de l'importance a la notion de course par equipe est pour moi ce qui fera evoluer le jeu !
Comment ?
soit que tel ou tel leader designé recoive des bonus positifs aleatoires selon qu'il a des equipiers autour de lui ou non
un sprinter aurait xpt en plus sur les 300 derniers metres
un grimpeur , ce serait le temps d'une montée
un puncheur, ce serait sur les vallons
soit ajouter des classements par equipes (ce qui semble plus dur)

L'ajout d'un classement par équipes après chaque course me semble beaucoup moins dur à faire que de modifier le coeur du moteur de simulation.

Pour ce qui est d'une inflation dûe aux éventuels bonus qui inquiète mon ami de la Castorama, elle sera assez minime puisque les salaires de bourrins seront de toutes façons condamnés à se calmer car les leaders isolés seront moins rentable en ne profitant pas des nouveaux bonus destinés aux équipes plus complètes. Et l'avantage d'enfin donner une vraie importance à la notion d'équipes me semble primordial.

Attendre une forme de LIVE, je n'y crois plus, c'est pour cela que je souhaites au moins un nouvel élan et un nouveau défi de gestion.

thecrow · 17-12-2009 12:13:09

est-ce qu'il serait possible de savoir combien il y a d'équipe par div et par pays.

D1 Fr =
D1 Be =
D1 Su =

etc. etc.

edit :
je viens de m'apercevoir que dans les classements, des pays comme les USA, Canada ... sont apparu, pourquoi ne pas y incorporer l'Italie, l'Espagne et autres pays étant dans le circuits réel ?

Dernière modification par thecrow (17-12-2009 12:16:16)

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#51 12-12-2009 22:02:51

Re : Vision du jeu et stratégie

#52 12-12-2009 22:07:56

Re : Vision du jeu et stratégie

#53 12-12-2009 22:08:18

Re : Vision du jeu et stratégie

#54 12-12-2009 22:52:23

Re : Vision du jeu et stratégie

#55 12-12-2009 23:13:19

Re : Vision du jeu et stratégie

#56 12-12-2009 23:13:32

Re : Vision du jeu et stratégie

#57 13-12-2009 00:46:34

Re : Vision du jeu et stratégie

#58 13-12-2009 01:04:19

Re : Vision du jeu et stratégie

#59 13-12-2009 09:59:07

Re : Vision du jeu et stratégie

#60 15-12-2009 13:31:07

Re : Vision du jeu et stratégie

#61 15-12-2009 14:13:33

Re : Vision du jeu et stratégie

#62 15-12-2009 14:17:16

Re : Vision du jeu et stratégie

#63 15-12-2009 20:41:33

Re : Vision du jeu et stratégie

#64 16-12-2009 14:10:10

Re : Vision du jeu et stratégie

#65 16-12-2009 15:08:46

Re : Vision du jeu et stratégie

#66 16-12-2009 15:28:36

Re : Vision du jeu et stratégie

#67 17-12-2009 00:30:43

Re : Vision du jeu et stratégie

#68 17-12-2009 00:46:52

Re : Vision du jeu et stratégie

#69 17-12-2009 00:49:51

Re : Vision du jeu et stratégie

#70 17-12-2009 07:20:50

Re : Vision du jeu et stratégie

#71 17-12-2009 07:44:51

Re : Vision du jeu et stratégie

#72 17-12-2009 09:18:35

Re : Vision du jeu et stratégie

#73 17-12-2009 09:31:00

Re : Vision du jeu et stratégie

#74 17-12-2009 10:55:28

Re : Vision du jeu et stratégie

#75 17-12-2009 12:13:09

Re : Vision du jeu et stratégie

Pied de page des forums