Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
j'adore ce jeu mais je lui trouve quelques stéréotypes actuellement.
C'est un jeu de simulation et de stratégie.
Concernant la simulation cycliste, je trouve anormal de voir toujours les mêmes coureurs gagner toutes les courses ou presque.
La faute à la non prise en compte suffisante de la perte de forme. Je pense qu'on pourrait coder (et l'annoncer aussi) la perte de forme en fonction des parcours (+ si la course est en montagne, - si elle est plate).
Cela changerait beaucoup les stratégies car il faudrait gérer les pics de forme et donner des objectifs à chacun de ses coureurs.
A terme, on retrouverait des coureurs plus spécialisés classiques et d'autres GT. Comme dans la vraie vie.
Je suppose aussi que ces réajustements stratégiques permettraient à plus d'équipes d'avoir des ambitions.
Hors ligne
Personnellement je ne pense pas que le fait d'avoir toujours les mêmes coureurs qui gagnent viennent de la perte de forme.
Pour moi il s'agirait plutôt de revoir le moteur du jeu afin que des spécialistes puissent être performants. Mais là c'est un tout autre débat et tout autre impact..
Par expérience, il vaut mieux avoir des coureurs complets plutôt que des spécialistes qui coutent cher en salaire.
Hors ligne
Je pense que si les leaders tombent à 70 de forme après un GT et non 97 comme aujourd'hui, ce qui serait bien plus réaliste, on élargit grandement le champ des tactiques possibles.
Le stérétotype du jeu c'est que pour gagner il faut bâtir une génération de très bons coureurs qui va durer 3 ans. On sait qu'on les maintiendra facile à + de 90 forme. Hormis les ODC qui ne changent que rarement le rapport de forces, la stratégie n'intervient plus assez.
Hors ligne
Encore faut-il que la forme ait une forte influence sur le résultat des courses ce qui ne me semble pas être le cas.
Dernière modification par TangoBZH31 (26-08-2020 10:58:24)
Hors ligne
C'est une bonne question : l'impact de la forme sur le résultat?
Difficile de répondre car toutes les grosses équipes ont des coureurs à 90 et +.
Cela changerait-il vraiment le résultat si par gestion des pics de forme, on se retrouvait avec des leaders entre 60 et 100?
J'ose croire que oui, mais seul un dev pourrait répondre.
Hors ligne
La logique voudrait qu'un coureur à 50% de forme, soit moitié moins fort que s'il avait 100% de forme. Mais ce n'est pas le cas... pour le reste, en effet seul un développeur pourrait nous dire quel est l'impact de la forme...
Hors ligne
+1 pour connaitre la part de la forme dans les performances...
Hormis Leader et EL, quelle est l'ODC optimale pour qu'un Equipier perdent le minimum de forme ? Equipier 0% ?
Hors ligne
Pour appliquer des pertes de forme énormes, il faudra alléger les salaires de tous les coureurs, sinon trop d'équipes seront en faillite par manque de revenus pour entretenir leur équipe. Payer 200k. de salaire chaque semaine pour le faire courir au top une seule course par semaine c'est impossible pour la plupart des équipes, tout comme obliger de donner deux semaines de repos après un GT, ce serait insensé.
Hors ligne
En effet Rolan. Encore une fois, le problème dans ce cas c'est les primes liées aux résultats de courses. Tant qu'on ne sortira pas de ce système, rien n'avancera.
Hors ligne
Pour appliquer des pertes de forme énormes, il faudra alléger les salaires de tous les coureurs, sinon trop d'équipes seront en faillite par manque de revenus pour entretenir leur équipe. Payer 200k. de salaire chaque semaine pour le faire courir au top une seule course par semaine c'est impossible pour la plupart des équipes, tout comme obliger de donner deux semaines de repos après un GT, ce serait insensé.
Cet argument ma fait rire, c'est prendre le problème à l'envers. En réalité c'est plutôt que les managers rechigneraient à s'adapter aux nouvelles règles pour s'en sortir financièrement, alors le jeu devrait s'adapter à eux.
Il suffirait pourtant de construire son équipe d'une autre manière en prenant en compte les nouvelles règles.
Ceux qui font faillite ne savent simplement pas manager.
Hors ligne
Moi je ne propose rien, je me suis toujours adapté au jeu, avec ses bonnes et ses moins bonnes réformes. Mais il faut bien admettre que plus il y a de changement et moins il y a de joueurs, tu te souviens quand nous étions plus de 2,000 sur cymanager ? Il y a eu le crash qui a fait chuter, mais depuis tous les plans de relance pour tenter de copier au mieux la réalité et freiner la baisse des joueurs (nous avons du mal à tenir plus de 300 managers), mais rigoles si tu veux, moi je vais rester fidèle au jeu aussi longtemps qu'il restera en vie peu importe ses réformes je vais m'adapter.
Je dis simplement ce que je pense, une baisse drastique de la forme après chaque course, risque de nous faire perdre les moins bon managers et la plupart des nouveaux qui auront plus de difficultés.
Hors ligne
Je suis d'accord avec toi, mais j'ai du mal à accepter le principe du nivellement par le bas.
Mais comme toi, peu importe les choix, je continue et continuerai à jouer, seul le gros crash a failli me dissuader.
Je rêve de choses pour le jeu mais je ne me fait guère d'illusions.
Hors ligne
Je suis d'accord avec Boris sur le dernier aspect, j'ai du mal avec le nivellement par le bas...
Pourquoi abaisser significativement la forme pour ouvrir les chances de victoires de coureurs moins bons?
Comme dit précédemment, on est sur un jeu (avant tout) de management, le but est de former les meilleurs coureurs pour qu'ils gagnent non?
Les ODC permettent déjà à des coureurs moins bons, voire nuls, de gagner, via les 600% ou les échappées.
Concernant le nombre de joueurs, effectivement, c'est difficile ... Mais il y a un noyau de joueurs motivés et le jeu perdurera tant que nous aurons des développeurs bénévoles qui accepteront de passer du temps pour CyM
De là à remonter la pente, difficile à imaginer, hélas
Champion de D1 (M1): saisons 52, 53, 54 et 71
CyM d'Or du plus actif: 2013 - 2015
CyM d'Or du meilleur manager: 2017 (et modo en 2012)
Hors ligne