** Journal News ** (Reaction)

Mikolaj · 31-08-2011 19:10:15

Ah non John, le dernier message non HS, c'était celui la, celui qui parlait de journalisme : :D

Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir !!!!!!! :D

kaman · 31-08-2011 19:23:03

C'est sans doute mon côté un peu voyeur, mais j'avoue que j'aimerais avoir tout de même quelques détails sur cette sordide affaire.

Un administrateur qui se fait virer de sa boite, c'est quand même ENORME !

Roko, le DSK de Cym ?
Dites m'en plus.

Agüero · 31-08-2011 19:35:43

C'est sans doute mon côté un peu voyeur, mais j'avoue que j'aimerais avoir tout de même quelques détails sur cette sordide affaire.
Un administrateur qui se fait virer de sa boite, c'est quand même ENORME !
Roko, le DSK de Cym ?
Dites m'en plus.

Pour l'instant, le moindre post contenant roko est supprimé. J'ai était menacé de LS dès mon second message donc bon.
Et pendant qu'on publie des rapports UCC sur tous les joueurs qui ont fait des multi compte ou de la triche en tout genre, certains s'en sorte sans aucune explication pour la communauté, c'est quand même pas sympa. =/

rabaz · 31-08-2011 19:57:20

c'est une dictature voila tous :stuart: :huh:

Dernière modification par rabaz (31-08-2011 19:57:44)

kaman · 31-08-2011 20:07:45

c'est une dictature voila tous :stuart: :huh:

Non, je ne pense vraiment pas car ils ont certainement fait du très bon boulot en écartant les brebis galeuses.
On voudrait simplement en savoir un peu plus.

pennedam · 31-08-2011 21:20:20

Ah non John, le dernier message non HS, c'était celui la, celui qui parlait de journalisme : :D
Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir !!!!!!! :D

Effectivement revenons en au sujet smile

BloodyBeetroots · 01-09-2011 12:22:29

Qui fait un article sur les pulsions incontrôlables de Roko d'acheter et licencier les coureurs dans la foulée ? Ça pourrait être drôle !

Andy Team · 01-09-2011 12:24:28

Qui fait un article sur les pulsions incontrôlables de Roko d'acheter et licencier les coureurs dans la foulée ? Ça pourrait être drôle !

En + C tro un fantom pq il arriv a licencier un coureur acheté le 31 alor kil é pa co depui le 29 LOLILOL :fear:

Castorama · 01-09-2011 13:09:27

Qui fait un article sur les pulsions incontrôlables de Roko d'acheter et licencier les coureurs dans la foulée ? Ça pourrait être drôle !

http://www.cymanager.net/index.php?show … e=1#460864

Syluava · 01-09-2011 13:11:56

Outre la récente affaire qui est évidemment intrigante, ce dernier évènement m'a conduit à m'intéresser d'un peu plus près à la jurisprudence de l'UCC. Et là, surprise! Les premières divisions de CyManager et les organes de gestion sont remplies d'équipes ayant déjà été sanctionnées par l'UCC (il y a tout de même quelques équipes honnêtes, comme la Yellows Team). C'était un "aspect" du jeu dont je ne m'étais pas vraiment aperçu jusqu'à présent!
La jurisprudence de l'UCC me semble en plus relativement laxiste, pour des faits qui ont parfois permis un enrichissement considérable et qui nuisent clairement à l'égalité de tous face aux règles du jeu.

jess · 01-09-2011 14:00:40

Moi je pense aussi a l'équipe qui a mis par exemple la derniere enchere avant roko sur Garzello et qui au bout n'a rien du tout alors que lui surement voulait le faire courrir!!!

Ps n'y avait il pas moyen de redonner a cette équipe ce qui lui etait du???

pennedam · 01-09-2011 14:03:01

Non il n'y a pas de possibilités (enfin normalement)

Dernière modification par pennedam (01-09-2011 14:03:18)

override · 01-09-2011 14:07:27

La jurisprudence de l'UCC me semble en plus relativement laxiste, pour des faits qui ont parfois permis un enrichissement considérable et qui nuisent clairement à l'égalité de tous face aux règles du jeu.

Évidemment tu serais en mesure de me citer quelques exemples venant corroborer cette affirmation j'imagine ?

Outre la récente affaire qui est évidemment intrigante, ce dernier évènement m'a conduit à m'intéresser d'un peu plus près à la jurisprudence de l'UCC. Et là, surprise! Les premières divisions de CyManager et les organes de gestion sont remplies d'équipes ayant déjà été sanctionnées par l'UCC (il y a tout de même quelques équipes honnêtes, comme la Yellows Team). C'était un "aspect" du jeu dont je ne m'étais pas vraiment aperçu jusqu'à présent!

Qu'il y ait des équipes qui figurent dans le haut du panier de CyM tout en ayant déjà été sanctionnées dans le passé, c'est un fait et je ne vois pas où est le problème puisque ces équipes ont payé pour leurs méfaits.

Quant à ce que tu appelles 'les organes de gestion', certains de leurs membres (qui sont une minorité contrairement à ce que tu laisses entendre) ont effectivement eu maille à partir avec l'UCC à un moment ou à un autre. Mais aujourd'hui, c'est du passé et le plus important est que tous les membres ayant des responsabilités sur le jeu contribuent de façon positive à l'avancée de celui-ci. S'il était constaté de leur part de quelconques dérapages éthiques, je pense que tu devines maintenant ce qui leur arriverait...

Dernière modification par override (01-09-2011 14:14:32)

feilluse · 01-09-2011 14:28:34

des fois j'ai l'impression qui il y a des "transfert arrangé" entre UCC et certain manager,attention je ne fais pas de polémique,ni aucune critique envers l'UCC,moi Feillu,Feilluse voir Feuilu je respect leur boulot

maintenant revenons au sujet Svp

Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir !!!!!!!

pennedam · 01-09-2011 14:33:11

maintenant revenons au sujet Svp
Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir !!!!!!!

Ecoutons Feilluse qui a raison (pour une fois :fear: )

Mikolaj · 01-09-2011 16:15:57

maintenant revenons au sujet Svp
Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir !!!!!!!
Ecoutons Feilluse qui a raison (pour une fois :fear: )

Eheh, à force de HS, on va battre le record du nombre de citations de l'un de mes messages... :D

Syluava · 02-09-2011 11:32:43

La jurisprudence de l'UCC me semble en plus relativement laxiste, pour des faits qui ont parfois permis un enrichissement considérable et qui nuisent clairement à l'égalité de tous face aux règles du jeu.
Évidemment tu serais en mesure de me citer quelques exemples venant corroborer cette affirmation j'imagine ?

Je pense par exemple à l'affaire Tandem43 (n° 205) où malgré une fraude clairement avérée, cette équipe n'a été "condamnée" qu'à rembourser ce que lui avait rapporté la fraude (réparation) sans qu'il soit question des "intérêts" sur cette somme et surtout sans qu'il soit question d'amende! Etant donné qu'il n'est pas certain que l'UCC repère les fraudes à tous les coups, ce qui est bien normal, une telle "sanction" ne me semble pas suffisamment dissuasive. L'UCC se limite trop à mon sens, dans les cas où l'infraction constatée peut réellement nuire au jeu (donc pas celui du multi-compte sans interraction), à des sanctions "civiles" sans les assortir de sanctions "pénales".

Je tiens à préciser aussi que mon commentaire ne visait évidemment pas override.

Dernière modification par Syluava (02-09-2011 11:33:38)

kaiv72 · 02-09-2011 11:52:58

Ce qui me gène c'est que tu parles de "jurisprudence" et tu sors une affaire datant de plusieurs années!! niveau transfert illégal y'en a eu plusieurs dernièrement et tu peux regarder les sanctions..

Je ne peux savoir ce qui se faisait à l'époque mais désormais c'est bien plus structuré niveau sanction appliquée.

jeanbenlair · 02-09-2011 12:34:02

Moi ce qui me fait marrer, c'est que tu parles d'une affaire qui va bientôt avoir 5 ans^^

205 16/01/2007 Tandem43 Transfert illégal 19/01/2007 Amende : 750000

Edit : j'aurai du lire le message de Kaiv, j'aurai pu me taire^^

Dernière modification par jeanbenlair (02-09-2011 12:35:12)

override · 02-09-2011 13:20:51

La jurisprudence de l'UCC me semble en plus relativement laxiste, pour des faits qui ont parfois permis un enrichissement considérable et qui nuisent clairement à l'égalité de tous face aux règles du jeu.
Évidemment tu serais en mesure de me citer quelques exemples venant corroborer cette affirmation j'imagine ?
Je pense par exemple à l'affaire Tandem43 (n° 205) où malgré une fraude clairement avérée, cette équipe n'a été "condamnée" qu'à rembourser ce que lui avait rapporté la fraude (réparation) sans qu'il soit question des "intérêts" sur cette somme et surtout sans qu'il soit question d'amende! Etant donné qu'il n'est pas certain que l'UCC repère les fraudes à tous les coups, ce qui est bien normal, une telle "sanction" ne me semble pas suffisamment dissuasive. L'UCC se limite trop à mon sens, dans les cas où l'infraction constatée peut réellement nuire au jeu (donc pas celui du multi-compte sans interraction), à des sanctions "civiles" sans les assortir de sanctions "pénales".

Dans cet exemple, on est déjà loin de "l'enrichissement considérable" que tu évoquais dans ton post précédent puisqu'il y a eu une amende à hauteur des sommes engrangées illégalement.

Je suis cependant d'accord avec toi sur le fait que la sanction n'est pas assez dure. Je ne sais pas comment fonctionnait l'UCC à l'époque, mais il est clair qu'aujourd'hui l'amende infligée serait plus lourde à l'encontre d'un manager qui se rendrait coupable de ce genre de fraude. Maintenant, si ça peut te rassurer, il y a fort à parier que même une amende un peu plus élevée n'aurait guère eu d'incidence sur la carrière de ccc81 dans ce jeu.

rene3 · 02-09-2011 14:33:50

:snif: :( :(

On a supprimé mon post en moins d'un quart d'heure, les nantis sont aux aguets, ils tremblent.

Affaire ettouffé
=
affaire qui sens mauvais au nez

C'est pas du Beaudelaire mais ca rime :D

En plus les posts supprimés ne sont meme pas signalés, aucune trace, c'est pas correct et pas courageux, il y en a combien que l'on supprime en ce moment sans aucune visualisation de la communauté ???

Dernière modification par rene3 (02-09-2011 14:36:28)

Losc7 · 02-09-2011 14:39:45

0 ?

Mateo · 02-09-2011 14:50:21

En plus les posts supprimés ne sont meme pas signalés, aucune trace, c'est pas correct et pas courageux, il y en a combien que l'on supprime en ce moment sans aucune visualisation de la communauté ???

Beaucoup

Johnwest · 02-09-2011 15:07:41

En plus les posts supprimés ne sont meme pas signalés, aucune trace, c'est pas correct et pas courageux, il y en a combien que l'on supprime en ce moment sans aucune visualisation de la communauté ???

N'ayant pas la même notion de la correction et du courage je me suis permis un message privé à rené!

Je le dis ici car sinon on surement dire que je n'ose affronter les choses en "public" !

De ce fait nous vous demanderons de garder vos commentaires pour vous

feilluse · 02-09-2011 16:08:09

nom mais vous savez lire ou quoi !!!!

Pour l'instant, le moindre post contenant roko est supprimé. J'ai était menacé de LS dès mon second message donc bon

le prochain qui reparle de cette affaire se prend 1 semaine de LS

maintenant revenons au sujet

Bon alors les journalistes, on veut de l'investigation, des révélations. Le peuple cymanagérien a le droit de savoir!!!!! La presse doit exercer son pouvoir

Dernière modification par feilluse (02-09-2011 16:19:44)

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#51 31-08-2011 19:10:15

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#52 31-08-2011 19:23:03

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#53 31-08-2011 19:35:43

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#54 31-08-2011 19:57:20

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#55 31-08-2011 20:07:45

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#56 31-08-2011 21:20:20

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#57 01-09-2011 12:22:29

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#58 01-09-2011 12:24:28

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#59 01-09-2011 13:09:27

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#60 01-09-2011 13:11:56

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#61 01-09-2011 14:00:40

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#62 01-09-2011 14:03:01

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#63 01-09-2011 14:07:27

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#64 01-09-2011 14:28:34

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#65 01-09-2011 14:33:11

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#66 01-09-2011 16:15:57

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#67 02-09-2011 11:32:43

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#68 02-09-2011 11:52:58

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#69 02-09-2011 12:34:02

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#70 02-09-2011 13:20:51

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#71 02-09-2011 14:33:50

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#72 02-09-2011 14:39:45

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#73 02-09-2011 14:50:21

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#74 02-09-2011 15:07:41

Re : ** Journal News ** (Reaction)

#75 02-09-2011 16:08:09

Re : ** Journal News ** (Reaction)

Pied de page des forums

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)

Re : Journal News (Reaction)