CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

Le forum du jeu en ligne de management d'équipe de vélo CyManager.com

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 09-12-2016 11:40:37

rolan
Bienfaiteur
Inscription : 05-06-2006
Messages : 6 374
 
Equipe(s) :
Monde 1 : mamouth&co.

Aberration des 60%

rolan a écrit :

C'est décidé par qui de telles modifications financières ? Cela aurait du être au moins proposé sur le forum pour permettre d'avoir le sentiment d'au moins quelques réguliers du forum. Avec un peu d'échanges la décision aurait pu être plus consensuele du genre 25% voire 30%. Mais là 60% sans avertissement, ça choque un peu. yikes


La remise de 60% du prix des infra, est venu remettre en circulation des centaines de millions d'euros qui ont complètement détruit une certaine logique des enchères.

Et dire que je lorsque je suggérais l'amélioration des primes on m'a rabroué qu'il n'était pas question d'injecter dans le jeu un surplus monétaire... puis arrive cette réforme (secrète) qui change totalement la fonction des enchères qui était une des 4 bases stables du jeu.

Dégouté!  sad

Hors ligne

#2 09-12-2016 19:09:38

Lefourbe
Membre
Inscription : 16-05-2011
Messages : 3 369
 
Equipe(s) :
Monde 1 : Man-U

Re : Aberration des 60%

Est-ce que l'équipe cym (les décisionnaires) est prête à parler de ces 60%?

Ça pousse au "suicide" de certains équipes, et ça encourage les "prêts à tout" au détriment de ceux qui désirent continuer à jouer sur CyManager sur le long-terme.


42474.png

Hors ligne

#3 09-12-2016 21:58:01

rolan
Bienfaiteur
Inscription : 05-06-2006
Messages : 6 374
 
Equipe(s) :
Monde 1 : mamouth&co.

Re : Aberration des 60%

rolan a écrit :

C'est décidé par qui de telles modifications financières ? Cela aurait du être au moins proposé sur le forum pour permettre d'avoir le sentiment d'au moins quelques réguliers du forum. Avec un peu d'échanges la décision aurait pu être plus consensuele du genre 25% voire 30%. Mais là 60% sans avertissement, ça choque un peu. yikes


Puis-je espérer avoir au moins avoir une réponse un jour ?

Hors ligne

#4 09-12-2016 21:59:46

leopar
Membre
Inscription : 20-09-2011
Messages : 3 451
 
Equipe(s) :
Monde 1 : leopar
Monde 2 : leopar

Re : Aberration des 60%

Ba je les laisserai me corriger si je me trompe mais par John/Kaiv/les devs

Hors ligne

#5 09-12-2016 22:29:43

pennedam
Membre d'honneur
Inscription : 01-07-2008
Messages : 10 768
 
Equipe(s) :
Monde 1 : Damteam
Monde 2 : Damteam

Re : Aberration des 60%

rolan a écrit :
rolan a écrit :

C'est décidé par qui de telles modifications financières ? Cela aurait du être au moins proposé sur le forum pour permettre d'avoir le sentiment d'au moins quelques réguliers du forum. Avec un peu d'échanges la décision aurait pu être plus consensuele du genre 25% voire 30%. Mais là 60% sans avertissement, ça choque un peu. yikes


Puis-je espérer avoir au moins avoir une réponse un jour ?

Je vais te répondre de la manière la plus honnête possible: Ca a été décidé par les plus hautes sphères, Override n'avait pas été consulté à l'époque et l'a appris au moment de sortir l'annonce, décriée par tout le monde, lui-même compris...

Ca a été introduit pour ceux ayant un réel besoin et on est d'accord que ça n'est pas anodin pour eux, là, ça peut sauver une équipe.

Mais l'introduction a évidemment eu un effet contraire, totalement néfaste pour le jeu (je le subis aussi, il faut bien l'avouer...), avec ces destructions en tout genre pour financier une lutte suprême, allant contre les principes de CyM selon moi (le pourcentage est bien trop élevé pour la contrainte après)... Un désastre comme tu dis.

A ça, je pense que l'on peut proposer différente chose:
- Si ce seuil n'est pas baissé (ça léserait des équipes ne l'ayant pas fait), on peut envisager de réhausser les coûts de reconstruction par ces 60% gagnés en plus (ex: Prix d'un SS6: 10M ; destruction: 6M ; reconstruction: 10 + 6 = 16 M). (kaiv)

- Diminuer le remboursement de la destruction à 30% et on augmente le prix de construction des niveaux les plus élevés des bâtiments, pour que ceux qui ont détruit leurs installations ne puissent pas les récupérer pas si facilement et pour que ceux qui ont déjà de l'argent mais pas toutes les installs en dépensent un peu plus à l'avenir. Les prix sont restés les mêmes depuis des années alors que les équipes de pointe sont plus développées maintenant qu'à l'époque. (override)

- Ajouter des objectifs saisonniers, tant collectifs qu'individuels.
En effet, pour régler l’incohérence du siège social (qui est privilégié dans la destruction), plutôt que de revoir le revenu, il suffit de dire: plus le SS est haut, plus les sponsors seront présents pour vos objectifs.
(Débat sur les objectifs saisonniers ici: http://forum.cymanager.com/viewtopic.php?pid=584699#p584699)
Pour ceux ayant détruits le CDF: Mettre des paliers de notes/valeurs: Exemple CDF1 aucune note supérieure à 30, CDF2 40, etc. Les personnes ayant déjà détruit leur CDF n’auraient pas de malus, mais seraient touchés par l’apparition des paliers.

- Enfin une proposition de Ricou: Pourquoi pas une deuxième caisse dans lequel irait cet argent mais qui ne pourrait pas être utilisé pour les transferts..... Donc juste pour éviter la banqueroute ou monter ces installations/entraineurs.


Champion de D1 (M1): saisons 52, 53, 54 et 71
CyM d'Or du plus actif: 2013 - 2015
CyM d'Or du meilleur manager: 2017 (et modo en 2012)

Hors ligne

#6 10-12-2016 01:37:13

rolan
Bienfaiteur
Inscription : 05-06-2006
Messages : 6 374
 
Equipe(s) :
Monde 1 : mamouth&co.

Re : Aberration des 60%

Merci Pennedam, maintenant il n'y a plus de mystère. Mais je crois que désormais c'est foutu. Puisque "punir" ceux ayant abusé serait comme les pousser à quitter le jeu, quoique les décisions de déconstruire allaient déjà dans le sens d'un "all in" et puis bye bye, terminé. J'estime que pour une banqueroute évitée, ces 60% de remise, incite au départ de deux équipes ayant détruit leurs infras pour se monter une fortune vite dilapidée pour une gloire éphémère.

En plus du sentiment d'injustice qui peut en décourager certains (pas moi) de jouer le jeu selon les règles de toujours, et qui doivent maintenant se poser des questions sur la suite à donner à leur investissement sur cym.

La proposition qui me semble la moins pénalisante pour tout le monde est celle de donner de grosses primes pour les combattants qui atteignent leurs objectifs, avec un lot de consolation pour ceux ayant atteint seulement une partie de leurs objectifs, en fonction de la difficulté des divisions évidemment.

On peut ajouter à cela, de rehausser les revenus liés au SS, le niveau 5 et surtout le niveau 6 devraient donner près du double de son rendement actuel, ceci serait un juste retour du balancier et peut-être inciter ceux qui on détruit un ou deux niveaux de faire une cure d'économie quelques temps pour les racheter au prix habituel en sachant que les revenus en valent vraiment la peine pour ceux qui souhaitent poursuivre l'aventure et revenir au plus haut niveau.

En attendant, sans faire d'effort, il y a quand même quelques managers qui se sont bien gavé des millions obtenus facilement grâce aux orgies sur certaines enchères. Mais bon, des failles qui profitent à quelques-uns cela faisait longtemps que c'était pas arrivé. On va vivre avec.

Dernière modification par rolan (10-12-2016 01:39:12)

Hors ligne

#7 10-12-2016 09:16:12

Miroutchi
Bienfaiteur
Inscription : 15-09-2009
Messages : 3 671
 
Equipe(s) :
Monde 1 : REDCROSS
Monde 2 : Pink Rabbit

Re : Aberration des 60%

Mon avis:
- Il faut arrêter de changer encore et encore les règles du jeu, ce qui nuit plus au jeu que ça ne lui apporte
- la règle des 60% est un paramètre du jeu avec laquelle certains managers jouent et ça ne me choque pas....IRL, il arrive de tout vendre ou de tout hypothéquer pour mobiliser des fonds en espérant que cela permettra d'aller plus loin et ainsi à long terme d'être gagnant. Un manager qui aurait investi dans le CDF sans pousser sa boutique peut estimer qu'il sera préfèrable pour lui de récupérer 60% de son CDF pour agrandir la boutique, gagner plus puis plus tard remonter son CDF.
- Ce qui vous gène, c'est que la déconstruction puisse servir à acheter des coureurs ? Mais pourquoi pas ? Il vaut mieux là encore dans certains cas détruire une partie de son CDF, pour acheter un bon coureur, gagner des courses , avoir plus de rentrées en BTQ et SS puis booster la BTQ et enfin reconstruire son CDF
- Ou ce qui vous choque c'est que la déconstruction puisse s'apparenter à un suicide managérial dans les cas extrêmes ? Et alors ? Que vaut-il mieux ? qu'un manager abandonne avec son argent ou qu'il réinjecte cet argent dans le jeu.  Je rappelle que pour que des enchères deviennent des orgies comme le dit Rolan, il faut être deux ....


Pour conclure: Si on doit réglementer, on peut tout simplement dire que la déconstruction de 2 installations semblent contraire à une logique de manager, à savoir la boutique et le CDE. Le CDF n'est absolument pas indispensable, et on peut largement se passer de quelques niveaux de son SS vu le peu de ressources générées. Donc pourquoi , si vous devez changer quelque chose ne pas dire simplement que CDE et BTQ ne peuvent être déconstruits ?   Mais ça revient à encore modifier des règles, alors que ça vient juste d'évoluer et j'y suis opposé (trop de changement de règle tue le jeu) et puis franchement ça ne me choque pas.


Exploits: Vainqueur du classement de la montagne par équipe - 36ème tour u23.

Hors ligne

#8 10-12-2016 09:16:19

Miroutchi
Bienfaiteur
Inscription : 15-09-2009
Messages : 3 671
 
Equipe(s) :
Monde 1 : REDCROSS
Monde 2 : Pink Rabbit

Re : Aberration des 60%

Mon avis:
- Il faut arrêter de changer encore et encore les règles du jeu, ce qui nuit plus au jeu que ça ne lui apporte
- la règle des 60% est un paramètre du jeu avec lequel certains managers jouent et ça ne me choque pas....IRL, il arrive de tout vendre ou de tout hypothéquer pour mobiliser des fonds en espérant que cela permettra d'aller plus loin et ainsi à long terme d'être gagnant. Un manager qui aurait investi dans le CDF sans pousser sa boutique peut estimer qu'il sera préfèrable pour lui de récupérer 60% de son CDF pour agrandir la boutique, gagner plus puis plus tard remonter son CDF.
- Ce qui vous gène, c'est que la déconstruction puisse servir à acheter des coureurs ? Mais pourquoi pas ? Il vaut mieux là encore dans certains cas détruire une partie de son CDF, pour acheter un bon coureur, gagner des courses , avoir plus de rentrées en BTQ et SS puis booster la BTQ et enfin reconstruire son CDF
- Ou ce qui vous choque c'est que la déconstruction puisse s'apparenter à un suicide managérial dans les cas extrêmes ? Et alors ? Que vaut-il mieux ? qu'un manager abandonne avec son argent ou qu'il réinjecte cet argent dans le jeu.  Je rappelle que pour que des enchères deviennent des orgies comme le dit Rolan, il faut être deux ....


Pour conclure: Si on doit réglementer, on peut tout simplement dire que la déconstruction de 2 installations semble contraire à une logique de manager, à savoir la boutique et le CDE. Le CDF n'est absolument pas indispensable, et on peut largement se passer de quelques niveaux de son SS vu le peu de ressources générées. Donc pourquoi , si vous devez changer quelque chose ne pas dire simplement que CDE et BTQ ne peuvent être déconstruits ?   Mais ça revient à encore modifier des règles, alors que ça vient juste d'évoluer et j'y suis opposé (trop de changement de règle tue le jeu) et puis franchement ça ne me choque pas.

Dernière modification par Miroutchi (10-12-2016 09:17:49)


Exploits: Vainqueur du classement de la montagne par équipe - 36ème tour u23.

Hors ligne

#9 10-12-2016 11:25:00

rolan
Bienfaiteur
Inscription : 05-06-2006
Messages : 6 374
 
Equipe(s) :
Monde 1 : mamouth&co.

Re : Aberration des 60%

J'en suis arrivé à être d'accord avec toi. Vaut mieux désormais viser la stabilité et la correction rapide des bugs occasionnels, que d'essayer de rajouter des réformes pour rééquilibrer les erreurs.

De mon côté, je retourne dans la discrétion et je vais me satisfaire de mon rôle d'éternel outsider, pour ne pas dire d'éternel looser. big_smile

Hors ligne

#10 10-12-2016 13:37:17

Franois
Membre
Inscription : 06-10-2015
Messages : 636

Re : Aberration des 60%

ceux qui ont " profité" n'ont fait que saisir une opportunité insérée volontairement dans le jeu. le génant, si rien n'est fait, est que cette modification va profondément modifier la manière de jouer, et donc plus question d'espérer conserver les nouveaux joueurs, et le jeu va poursuivre sa petite mort.
Ce que je comprend pas est que cette mesure est sortie de nulle part, dès son apparition elle a été critiquée (par son % de récupération), si son but était louable (éviter les faillites) son application est catastrophique. Il faut dès maintenant réduire drastiquement ce %, tant mieux pour ceux qui auront profité, mais ce sera de loin le moindre mal.

Je jeu a besoin de doubler (au minimum) son nombre de joueur. pas d'en perdre.

Hors ligne

#11 10-12-2016 14:42:23

leopar
Membre
Inscription : 20-09-2011
Messages : 3 451
 
Equipe(s) :
Monde 1 : leopar
Monde 2 : leopar

Re : Aberration des 60%

Le problème est plutôt simple de mon point de vue.

Jeudi, nous avons eu une lutte entre 2 managers sur le marché, l'un va peut être quitter le jeu (ou les hautes div) après cette saison et l'autre souhaite continuer de jouer après cette saison.
Qui va détruire ses instals et fausser le prix du coureur sur lequel ils se battent? celui qui compte arrêter prochainement, du coup il "ruine" les espoirs de titre d'un manager qui vise encore le long terme.

C'est une aberration qu'un joueur qui joue le court terme puisse dégouter un joueur qui vise le long terme. Car les managers qu'il faut garder sur le jeux se sont ceux qui jouent le long terme à mon sens, sinon on va perdre encore plus de joueurs (ceux qui ont tout détruit et qui donc après avoir eu 1 titre abandonne + ceux qui sont dégouté de tomber vs des gens détruisant leurs instals et qui quitte le jeu par dégout).

Franchement, je comprends pas trop qu'il puisse y avoir débat sur les 60%, il y a de gros abus.

Hors ligne

#12 10-12-2016 17:06:51

Andy Team
Bienfaiteur
Lieu : Marseille.
Inscription : 14-05-2008
Messages : 9 081

Re : Aberration des 60%

leopar a écrit :

Le problème est plutôt simple de mon point de vue.

Jeudi, nous avons eu une lutte entre 2 managers sur le marché, l'un va peut être quitter le jeu (ou les hautes div) après cette saison et l'autre souhaite continuer de jouer après cette saison.
Qui va détruire ses instals et fausser le prix du coureur sur lequel ils se battent? celui qui compte arrêter prochainement, du coup il "ruine" les espoirs de titre d'un manager qui vise encore le long terme.

C'est une aberration qu'un joueur qui joue le court terme puisse dégouter un joueur qui vise le long terme. Car les managers qu'il faut garder sur le jeux se sont ceux qui jouent le long terme à mon sens, sinon on va perdre encore plus de joueurs (ceux qui ont tout détruit et qui donc après avoir eu 1 titre abandonne + ceux qui sont dégouté de tomber vs des gens détruisant leurs instals et qui quitte le jeu par dégout).

Franchement, je comprends pas trop qu'il puisse y avoir débat sur les 60%, il y a de gros abus.

Je ne comprend absolument pas un commentaire comme ça qui est pour moi une succession d'opinion personnel très mal placée, comment ça fausser le prix d'un coureur tout d'abord? Si un coureur part à un tel prix et que deux personnes enchérissent autant, c'est que le prix est mérité, peut-être que ce sera le coureur qui fera que le titre sera dans une poche et pas dans une autre, dans ce cas là 15M€ ne me semble pas immérité ! Ce que je vais dire n'est pas une attaque contre Pennedam mais bon, quand on passe autant de saisons dans des basses divisions avec autant d'argent, c'est peut-être aussi fausser le jeu non? Tu vas me dire qu'avec 30M€ en caisses on est pas capable d'acheter des coureurs pour monter plus haut? Si... et pourtant qui vient s'en plaindre? Faut arrêter de dire des bêtises comme ça, dans la vraie vie une équipe à toujours comme objectif d'aller plus haut, dans le jeu c'est pas le cas et certains ont mis 30 saisons à préparer une saison pour un titre, et bien dans ce cas là faut pas s'étonner si d'autres joueurs ne pensant pas avoir les armes détruisent des installations pour lutter financièrement contre des équipes comme ça !

Pour continuer, qui à dit que viser le long terme était LA chose à faire? Si demain je veux viser le très court terme cette saison et que l'autre manager vise le très long terme ce n'est pas ma faute, si? L'enchère aurait été injuste et faussée si les deux coureurs ne peuvent pas faire la même chose, Pennedam aurait pu tout aussi détruire une installations ou deux pour payer le coureur mais il ne l'a pas fait, c'est tout à son honneur mais à partir du moment ou c'est intégré dans le jeu, je ne comprends pas en quoi j'ai faussé le jeu, le jeu aurait été faussé si Pennedam n'avait pas eut la possibilité de faire pareil !

Ma solution: Introduire la notion de dépréciation dans le jeu.. à partir du moment ou une équipe lance un batiment (SS6 par exemple) elle engage 10M€, si elle veut revenir en arrière la première saison elle récupère 6M€, et ensuite toutes les saisons détruire le batiment rapporterait de moins en moins..

Exemple:

Destruction saison 1: 6M€ (normal, le batiment est neuf)
Saison 2: 5,7M€
Saison 3: 5,4M€
Saison 4: 5,1M€

Etc...

Moi ça me semble logique, si demain tu construis un batiment à 10M€, si tu te rends compte que c'était une erreur et que tu veux le revendre alors quasiment neuf tu peux le revendre à un prix moins interessant mais assez elevé, et petit à petit le batîment perds de la valeur


"A coté de chaque bouteille vide, il y a un mec plein"

Hors ligne

#13 10-12-2016 17:16:30

Lefourbe
Membre
Inscription : 16-05-2011
Messages : 3 369
 
Equipe(s) :
Monde 1 : Man-U

Re : Aberration des 60%

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

On baisse le pourcentage de revente à 20 ou 30%, et avant ça on laisse un mois à tout le monde pour détruire à 60% si ça leur plaît. Comme ça pas de jaloux.


42474.png

Hors ligne

#14 10-12-2016 18:21:23

Miroutchi
Bienfaiteur
Inscription : 15-09-2009
Messages : 3 671
 
Equipe(s) :
Monde 1 : REDCROSS
Monde 2 : Pink Rabbit

Re : Aberration des 60%

Totalement d'accord avec Andy qui reprend pour partie mes propos, les 60% ne faussent absolument pas le jeu comme déjà expliqué. ET je ne vois pas même pas l'intérêt de faire du dégressif , même si ça a un sens par rapport à une éventuelle erreur de management
De plus pour finir :
- qui aurait crié au scandale si ça s'était passé en D4 ?
- comment pouvez-vous être certain que Andy sera absolument champion après ça ?
- comment pouvez-vous être certain que sans ça Andy n'aurait pas pu être champion ?
- Si El July est la garantie absolue d'avoir un titre et que Pennedam, comme le dit Leo a perdu son titre là dessus...alors il fallait que Pennedam ne dépense pas 5M sur un autre coureur quelques minutes avant et mette tout sur El July ?

Enfin je note que Pennedam a au moins encore 15M à investir dans des transferts ce qui en fonction des opportunités ou de sa force de persuasion lui laisse largement de quoi améliorer son équipe et de récupérer le titre. Quant à Andy, il n'est pas retombé à 0 installation et de ce que j'ai lu, ses installations ne sont pas non plus honteuses même après quelques destructions.

Dernière modification par Miroutchi (10-12-2016 18:54:07)


Exploits: Vainqueur du classement de la montagne par équipe - 36ème tour u23.

Hors ligne

#15 10-12-2016 19:49:22

leopar
Membre
Inscription : 20-09-2011
Messages : 3 451
 
Equipe(s) :
Monde 1 : leopar
Monde 2 : leopar

Re : Aberration des 60%

Dans la vraie vie, une équipe veut toujours aller plus haut? Je suis pas d'accord, Regardons Lyon en foot par exemple (je m'y connais plus en foot qu'en cyclisme), quasiment à chaque fois qu'ils ont une pépite, ils vendent et du coup ne gagne pu de titre en L1, on peut donc dire que pour cette équipe l'aspect financier entre en jeu avant l'aspect sportif. Ils essayent d'assurer une place minimum en faisant un maximum d'argent (ce que font beaucoup de managers dans Cym selon moi).

Andy Team a écrit :

Pour continuer, qui à dit que viser le long terme était LA chose à faire? Si demain je veux viser le très court terme cette saison et que l'autre manager vise le très long terme ce n'est pas ma faute, si?

C'est absolument pas ta faute mais celui qui doit viser le long terme c'est le jeu et en favorisant ceux qui joue le très court terme (titre de champion puis arrêt éventuel) avec la possibilité de détruire ses instals je trouve que c'est très limite.

Je parle de fausser le prix d'un coureur car avec cette réforme, n'importe quel manager assez ancien sur le jeu peut produire 30M facilement depuis 6 mois alors que certains ont peut être mit des années a obtenir cette somme en mettant les installations de coté par exemple pour se démarquer.
Imaginons un manager qui est arrivé il y a 3 ans, il monte la boutique 4, le SS3, le CDE6 et pas de CDF, il met 40M de côté pour avoir une chance de jouer le titre assez rapidement. En 1 réforme, son management de 3 ans s'effondre. Pourquoi? car sachant que les instals était quasi impossible à revendre (10%), il n'a pas investit dedans pour réussir à avoir un gros montant de dispo rapidement.
De l'autre côté, le manager qui a construit sa boutique 6 et son SS6 en à tirer avantage toutes les saisons ou ils étaient construit et récupère tout de même 60% lorsqu'il n'en a plus besoin?

Ps : ce n'est ni une attaque contre Andy ni un jugement sur la saison en cours, c'est juste que cette règle pourra faire de grosses différences entre les équipes qui veulent continuer à jouer après une lutte pour 1 titre et celle qui ne le souhaite pas.

Hors ligne

#16 12-12-2016 01:45:28

Derphel
Codeur
Inscription : 05-05-2015
Messages : 1 586
 
Equipe(s) :
Monde 2 : Team Obled

Re : Aberration des 60%

Le but d'avoir autorisé la revente des installations à hauteur de 60%, c'est d'aider les équipes en difficulté financière au bord de la faillite. Que constate-t-on? Que c'est le contraire qui s'est passé: ce sont les équipes à la lutte pour le titre qui profitent de ce changement. Pourquoi? Parce qu'il n'y a aucun garde-fou contre l'utilisation abusive de cette règle.

La solution que je mettrais en place, c'est d'inclure l'UCC dans la boucle (faut bien leur donner un rôle utile à cette bande de feignasses  big_smile ). Comment? En changeant le flux pour aboutir à la revente. Pour l'instant le manager démolit son installation en 2 clics et demi. Il faut rendre cela impossible. Je propose qu'au lieu d'une démolition directe, ce soit une demande qui soit envoyée à l'UCC qui soit faite. L'UCC aurait ensuite à vérifier la validité de la demande (par exemple si l'équipe est à l'agonie financièrement et si elle fait des efforts pour se redresser, en vendant par exemple un coureur au salaire exhorbitant). Si oui, alors l'UCC valide la demande et hop, l'affaire est dans le sac. Si l'équipe n'est pas vraiment à l'agonie (genre une équipe dont le compte est en négatif mais qui se bat pour le titre et qui vient de faire de gros achats), alors la demande est refusée et aucune vente d'installation ne se fait. On peut laisser au manager la possibilité de revendre son installation sans demander l'avis de l'UCC, mais dans ce cas revenons au barème historique de 10%.

Voilà, my 2 cents. smile

Dernière modification par Derphel (12-12-2016 10:35:56)

Hors ligne

#17 12-12-2016 01:49:44

Andy Team
Bienfaiteur
Lieu : Marseille.
Inscription : 14-05-2008
Messages : 9 081

Re : Aberration des 60%

Je trouve ton idée très très bonne Derphel.
Néanmoins, si je peux me permettre 10% pour moi c'est absolument représentatif de rien, c'est vraiment rien.. on peut tous faire des erreurs, personnellement quand j'ai investi dans le SS6 à l'époque c'était le must et la boutique ne représentait rien et tout le monde délaissait la boutique... maintenant c'est tout l'inverse et si on me rendait mon argent investi dans le SS j'aurai changé de choix, et pourtant je ne pouvais absolument pas prévoir un tel changement qui à été décidé par les hautes sphères. (et qui en soit, me semble bon)

Ton idée de base est vraiment top, mais 10% était à la base trop bas à mon avis.


"A coté de chaque bouteille vide, il y a un mec plein"

Hors ligne

#18 12-12-2016 02:01:28

Derphel
Codeur
Inscription : 05-05-2015
Messages : 1 586
 
Equipe(s) :
Monde 2 : Team Obled

Re : Aberration des 60%

Pour éviter les mauvais achats il faudrait plus d'infos dans les règles sur ce que peuvent potentiellement rapporter les installations car il est vrai qu'on fait l'upgrade à l'aveuglette, et c'est loin d'être optimal.

Et c'est voulu que les 10% représentent peu. On peut en donner 20, mais pas plus, sinon ça devient trop.

Hors ligne

#19 12-12-2016 02:22:09

pennedam
Membre d'honneur
Inscription : 01-07-2008
Messages : 10 768
 
Equipe(s) :
Monde 1 : Damteam
Monde 2 : Damteam

Re : Aberration des 60%

Je suis totalement pour ta proposition de soumettre à l'ucc! On est de vraies feignasses c'est VRAI big_smile

PS: Tu manques dans l'équipe, reviens ^^


Champion de D1 (M1): saisons 52, 53, 54 et 71
CyM d'Or du plus actif: 2013 - 2015
CyM d'Or du meilleur manager: 2017 (et modo en 2012)

Hors ligne

#20 12-12-2016 08:32:22

psg_02_is_back
Membre
Inscription : 25-02-2009
Messages : 7 439

Re : Aberration des 60%

Andy Team a écrit :

Néanmoins, si je peux me permettre 10% pour moi c'est absolument représentatif de rien, c'est vraiment rien.. on peut tous faire des erreurs, personnellement quand j'ai investi dans le SS6 à l'époque c'était le must et la boutique ne représentait rien et tout le monde délaissait la boutique... maintenant c'est tout l'inverse et si on me rendait mon argent investi dans le SS j'aurai changé de choix, et pourtant je ne pouvais absolument pas prévoir un tel changement qui à été décidé par les hautes sphères. (et qui en soit, me semble bon).

à quoi on reconnait certains ? ils osent tout !!! arrête d'être aussi ridicule, avec les 60% tu aurais pu monter ta boutique wink au lieu de ça tu recrutes, sois cohérent wink


INFO IMPORTANTE de la sécurité sociale !!! Afin de favoriser l'usage des médicaments génériques et ainsi lutter contre les lobbies pharmaceutiques, le Viagra sera probablement remplacé par un générique, à savoir... l'eau bouillante. En effet celle-ci durcit les oeufs, gonfle les saucisses et ouvre les moules. Ayez le geste citoyen, faites tourner

Hors ligne

#21 12-12-2016 09:57:09

Andy Team
Bienfaiteur
Lieu : Marseille.
Inscription : 14-05-2008
Messages : 9 081

Re : Aberration des 60%

Je te parle de mon choix fait il y a 20/30 saisons de construire le SS6... j'aurai construis la boutique 6 si j'avais su les changements qui allaient intervenir wink
Faut savoir lire psg et faut bien viser le titre parfois wink


"A coté de chaque bouteille vide, il y a un mec plein"

Hors ligne

#22 12-12-2016 10:25:10

witko_myteam
Membre
Lieu : Lorraine
Inscription : 21-04-2016
Messages : 789
 
Equipe(s) :
Monde 2 : M.Y. Way
Monde 1 : M.Y. Way

Re : Aberration des 60%

Forcément totalement d'accord avec la proposition de Derphel. J'avais proposé la création d'une commission des chefs de services financiers sur le tchat. C'est exactement pareil.
Attention, cym risque de devenir un jeu cohérent...


Cym d'Or : de la révélation 2016, du meilleur forumeur (2016 et 2017), du meilleur animateur (2016 et 2017), de la plus belle plume (2016 et 2017), du plus drôle (2017).
Et heureusement pour moi, il n'y a pas la catégorie du plus mauvais manager...

Hors ligne

#23 13-12-2016 07:04:12

Djoko
Membre
Inscription : 27-06-2014
Messages : 399
 
Equipe(s) :
Monde 2 : Djoko Cyclo

Re : Aberration des 60%

Je ne sais pas pourquoi le débat à refait surface ces jours ci. Ça m'a l'air d'être traité de façon très personnelle. Je pense qu'on peut mobiliser l'équipe de Cym sur des sujets plus serieux.

Pour ma part, la revente s'effectue avec une perte financière. De plus, le bt deconstruit perd sa fonction. De ce fait il n'est pas intéressant financièrement de se lancer dans des démolitions ! Donc 30 ou 60% ça ne concerne pas grand monde.

Je me pose qd même une question : sauf pour mobiliser des fonds (avec une perte en ligne non négligeable), ou en cas de faillite, personne n'a intérêt à déconstruire, non ?
Sauf si certains bâtiments sont clairement inutiles (mais le débat se situe donc ailleurs)

Hors ligne

#24 13-12-2016 13:52:45

override
_
Lieu : safe from harm
Inscription : 14-02-2007
Messages : 6 577

Re : Aberration des 60%

Derphel a écrit :

Le but d'avoir autorisé la revente des installations à hauteur de 60%, c'est d'aider les équipes en difficulté financière au bord de la faillite. Que constate-t-on? Que c'est le contraire qui s'est passé: ce sont les équipes à la lutte pour le titre qui profitent de ce changement. Pourquoi? Parce qu'il n'y a aucun garde-fou contre l'utilisation abusive de cette règle.

La solution que je mettrais en place, c'est d'inclure l'UCC dans la boucle (faut bien leur donner un rôle utile à cette bande de feignasses  big_smile ). Comment? En changeant le flux pour aboutir à la revente. Pour l'instant le manager démolit son installation en 2 clics et demi. Il faut rendre cela impossible. Je propose qu'au lieu d'une démolition directe, ce soit une demande qui soit envoyée à l'UCC qui soit faite. L'UCC aurait ensuite à vérifier la validité de la demande (par exemple si l'équipe est à l'agonie financièrement et si elle fait des efforts pour se redresser, en vendant par exemple un coureur au salaire exhorbitant). Si oui, alors l'UCC valide la demande et hop, l'affaire est dans le sac. Si l'équipe n'est pas vraiment à l'agonie (genre une équipe dont le compte est en négatif mais qui se bat pour le titre et qui vient de faire de gros achats), alors la demande est refusée et aucune vente d'installation ne se fait. On peut laisser au manager la possibilité de revendre son installation sans demander l'avis de l'UCC, mais dans ce cas revenons au barème historique de 10%.

Voilà, my 2 cents. smile

Depuis quand un développeur demande à d'autres développeurs de coder une amélioration à sa place? Au boulot, feignasse !


IgP7Av9.jpg

Hors ligne

#25 13-12-2016 16:11:01

TangoBZH31
Membre
Lieu : Toulouse
Inscription : 06-12-2014
Messages : 2 591
 
Equipe(s) :
Monde 1 : LaPlouzanéenne D3B
Monde 2 : Team Breizh D1

Re : Aberration des 60%

Personnellement, je trouve que la solution proposée par Derphel est cohérente.

Quand on voit que cette nouvelle règle est utilisée pour financer des achats de coureurs dans l'objectif de gagner un titre... Alors que l'objectif initial c'était de permettre à des équipes en déficit de se sauver. Ce n'est pas logique.

Par contre il faut dans ce cas une grosse réactivité de l'UCC (ou de l'entité désignée pour valider les demandes).

Hors ligne

Pied de page des forums