Courses by Losc7™...

Losc7 · 28-06-2010 20:02:30

Aha, sympa le débat sur ma course... Merci Miguel & Queen. :)

Par rapport à la caractérisation "Montagneux", j'ai beaucoup hésité avec "Vallonné"... Mais il m'a semblé que, sur CyManager, les grimpeurs prendraient largement le pas sur les simples puncheurs, d'où ce choix. C'est bien de la moyenne montagne selon moi.

Ensuite, je suis d'accord pour dire que cette course est bien mieux du point de vue esthétique, qu'au niveau "sportif" (en parlant d'IRL)... Mais c'est pour l'esthétique que j'ai choisi de réaliser ce profil. ;)
La précédente (Offenburg - Épinal) est, à mon goût, intéressante sportivement, alors que je suis pas fan du rendu...

(Merci pour les autres commentaires aussi, bien sûr.)

vertdecoeur · 28-06-2010 22:04:51

Et j'attends avec impatience les profils de Miguel ;)

Oula. Tu sais, sans trop m'avancer je peux dire que Miguel se démarque bien plus par ses belles paroles que par ses actes big_smile Du coup, j'ai crainte qu'on les attende un moment (du moins dans un nombre intéressant).

Invité · 29-06-2010 06:40:55

Et j'attends avec impatience les profils de Miguel ;)
Oula. Tu sais, sans trop m'avancer je peux dire que Miguel se démarque bien plus par ses belles paroles que par ses actes Du coup, j'ai crainte qu'on les attende un moment (du moins dans un nombre intéressant).

Ouais bien résumé. Je suis pas contre l'idée de recréer quelques profils, la dernière fois que je m'y étais mis je m'en étais pas trop mal sorti, mais de là devenir un créateur régulier, faut pas pousser non plus. J'ai pas la patience.

Invité · 29-06-2010 07:07:03

On vient littéralement d'inverser nos points de vues là. Je pars à l'instant pour le bar dont je parlais tout à l'heure, mais je te disserterai concrètement mon point de vue là-dessus une fois à jeun (parce que oui, je suis en campagne).
Ah ? Je viens maintenant de dire que cette course était inintéressante sportivement ? Fichtre, je ne sais plus ce que je dit. :p
Je suis resté sur ma position, cette course est bien foutue, elle est intéressante au vue du simulateur de Cym, et il ne faut donc pas l'exclure d'une réflexion pour le calendrier pour quelques raisons de facilité que ce soit.

Non mais à la base je critiquais la course de Losc pour son manque d'intérêt sportif réel, tu l'as défendue en disant que pour Cym elle en avait un. Après j'avance ma théorie selon laquelle le calendrier idéal contiendrait majoritairement des classiques pour purs sprinters et des grosses courses de montagne, et où la moyenne montagne serait surtout présente sur les tours, et ce sur une base régulière. Tu la réfutes en disant qu'IRL, on retrouve des classiques de moyenne montagne. Positions inverses. J'explique l'intérêt de ma théorie, qui porte surtout sur la stabilité mais bon.

Les innovations continuelles au calendrier, c'est bien un temps, mais ça ne me semble pas profondément réfléchi. On dirait presque que c'est fait au jour le jour, avec les adaptations faites au fur et à la mesure. C'est pas mauvais, mais on se prive d'un possible aspect tactique dans un jeu qui n'en offre pas des masses.

Pourquoi ne pas instaurer un format de calendrier stable (j'ai décrit ma vision des choses plus haut, il y a peut-être voir probablement mieux, c'est à méditer) en variant seulement les profils et des détails dans le genre? Idéalement, je vois ça couplé à une réforme de la forme, ça obligerait une gestion d'effectif, une spécialisation plus poussée des coureurs, une gestion des salaires, un renouveau dans la formation, etc. Fini les coureurs qui gagnent 18 courses à eux seuls sur la saison. Certaines équipes pourraient choisir de jouer la carte sprinter à fond et de former en ce sens, d'autres de jouer à fond sur tous les terrains quitte à envoyer moins d'hommes, etc. À un moment où beaucoup d'équipes arrivent au top en installations, laissant beaucoup plus de place à la formation qu'au préalable, et à un moment où les innovations au calendrier deviennent de plus en plus fantaisistes (ils sont pas mauvais les calendriers, mais ils dérapent de plus en plus), ça peut être intéressant.

Pour les courses de moyenne montagne, si je préfère les voir en Tour et moins en classique, c'est parce qu'elles n'offrent aucune surprise et sont redondantes. Ça c'est un point de vue, pas une réflexion portant sur le jeu. Ça a aussi une certaine influence sur la spécialisation.

Mais bon tout ça n'a plus grand chose à voir avec le profil de Losc...

Queen · 29-06-2010 09:06:08

T'es un peu de mauvaise fois, pour critiquer cette position inverse^^. Il y a une différence, entre créer un profil qui est un intérêt pour le simulateur de Cym (une évidence), et dire de ne pas exclure les profils de moyennes montagnes en classique, et parmi les raisons évoquées, cités leurs existences IRL. Il n'y a aucune contradiction. De plus, si le moteur de simulation correspondait à des déroulements de courses proche des courses pro, je ne dirais pas qu'il ne faudrait pas s'y contraindre, sous prétexte que je ne veux pas entendre parler d'IRL. Mais c'est un fait que le moteur de Cym ne fonctionne pas du tout comme la réalité, à nous créateur de s'y adapter. Ce n'est pas un rejet bête et méchant du monde réel. Donc vraiment aucune contradiction dans mes propos.

Pour les profils de moyennes montagne en classique, je trouve extrêmement réducteur de les interdire. Tu limite considérablement les possibilités, et la liberté de la commission.

L'idée du calendrier stable, je me suis battu contre. En plus d'instaurer une routine, qui lasserait les joueurs, en plus de supprimer l'intérêt de la commission, qui ne serait plus qu'une machine à trier les jolis profils, ça n'apporterait rien d'un point de vue stratégique. Au contraire, c'est dans les nouveautés, et l'adaptation à celles ci que l'on reconnait les vrais manageurs.
Après il est évident qu'il faut trouver ses limites dans ces nouveautés, je l'ai clairement dit lors de l'annonce du calendrier de cette saison, dont je ne suis pas fan. Mais c'est à la commission de les trouver, pas d'en avoir imposer de base, et encore moins un calendrier stable.
C'est toujours un moment important du jeu, lorsque le calendrier se dévoile. N'attendre de savoir que si LBL va être remplacé par la Flèche Wallone, ça participerait à une lassitude du joueur, que beaucoup ressentent déjà.

La reforme de la forme, je veux bien, mais que le calendrier soit formaté ou non, ça donnerait le même résultat.

Après, un calendrier stable faciliterait le travail de la commission, c'est évident. Mais ce n'est pas la vocation des commissaires de se la couler douce. Ce n'est certes qu'un jeu, mais quand j'y été, je m'y suis beaucoup investit, pour chercher une ossature, chercher les courses, trouver des nouveautés sympa qui ne déséquilibrent pas le jeu, puis après tester avec des calculs l'équilibre du calendrier formé. Avec chaque membres qui avait sa propre vision de cet équilibre. Ca prend du temps, énormément de temps, mais c'est à ce prix là qu'on fait un bon calendrier à mon sens.

Je te remets mon avis sur le calendrier, pour que tu puisse bien voir, que finalement, on est pas si éloigné. Je ne suis pas pour l'innovation à outrance, je suis pour une certaine ossature, avec des classiques IRL chaque saison. Mais je ne veux pas que ce soit imposé de base, mais que ce soit à la commission de trouver ses propres limites à chaque saison :

Pour la première fois, j'ai un avis un peu mitigé sur ce calendrier. Je vais essayé d'argumenté, même si je pense que c'est plus un ressentit qui pourra se dissiper.
1- Le Taj Mahal. Sublime, plébiscite total sur le forum, rien de plus normal qu'elle l'emporte, mais je doute sincèrement de l'intérêt sportif de la course. Sans vouloir t'offenser Johnwest
2- Le design des courses. A quelques notables exceptions prêt (Pau Tourmalet :love: ), je trouve le rendu des courses assez médiocre (Ma création ne faisant pas exception à la règle ). Ça tiens à deux choses. Une baisse d'activité de nombreux créateurs, donc un moindre choix, sans tourner en rond, ou choisir de vielle création. Et surtout le choix de reprendre le Tour de France, rendant le créateur assez impuissant face au rendu graphique de la course, puisque le parcours lui y est imposé.
3- Le choix de reprendre le Tour justement. C'est original, mais on se retrouve de nouveau avec 3 Tours (une nouveauté intéressante, mais à ne pas abuser à mon sens), limitant le nombre de classiques (une seule réel, Tro Bo Leon, et vous savez à quel point je tiens au monument du cyclisme ^^).
Vous vous êtes surpassez chaque saison pour allier originalité, équilibre et qualité des créations, c'est remarquable, mais là je pense à vouloir toujours faire plus fort, on risque de tomber dans l'excès. A un moment donné, il va falloir revenir à des calendriers plus conventionnel, sous peine de forcer le trait.
Bref, je suis ptet dur dans mon verdict, mais vous savez que je n'avais jamais râlé lors des précédentes créations que je trouvais superbe, et je sais à quel point il est difficile de faire un calendrier qui contente tout le monde. Mais là, j'adhère moins.
Après, ce n'est que mon avis. Si il plait à la grande majorité, tant mieux, c'est le but

Invité · 29-06-2010 18:09:16

Ah mais je suis d'accord qu'à long terme, un calendrier à l'ossature fixe amènerait ennui et ferait rapidement disparaître les quelques apports tactiques qu'il aurait lui même apporté au moment de son innovation. Ceci dit, en instaurant une ossature stable qui serait reconduite sur disons, 5 saisons consécutives, y'a moyen de créer un truc. C'est une sorte de fantaisie qui demande son adaptation mais qui se fait sur 5 saisons plutôt que sur une seule. Après les quatre dernières saisons fantaisistes, qui ne demandent pas du management tactique mais du management d'adaptation, je persiste à croire que ça peut être pas mal. Ça demande un autre type de management, et dès que la sauce s'étire, on en revient aux innovations. L'alternance dans la stabilité. Je n'aurais certainement pas prôné ça trois saisons auparavant, donc oui, nos avis se rejoignent en grande partie. Je propose seulement un système plus rigoureux à court terme, toi tu proposes de continuer avec le système actuel et d'espérer que les choses se réguleront d'elles-mêmes. C'est sensiblement la même chose, en effet.

Pour les posititions inverses, je ne disais pas ça pour discréditer ton argument. D'ailleurs je n'ai jamais utilisé cette constatation comme argument moi non plus. Je le faisais juste remarquer parce que ça m'a amusé.

Invité · 29-06-2010 18:41:34

Et je persiste aussi à croire que Cym gagnerait à avoir un calendrier composé d'une cinquantaine de course par saison, avec des pertes de forme beaucoup plus conséquentes, et où toutes les courses n'auraient pas la même valeur en points et en primes. C'est un premier pas vers le live. À ça on peut ajouter des tactiques de course (se réserver, y aller à fond, etc.). Dans ce contexte, un calendrier à l'ossature stable serait nettement plus intéressant qu'un calendrier totalement rechamboulé saison après saison.

Miroutchi · 29-06-2010 18:44:14

Je me souviens que dans le temps sur ce topic, on trouvait des profils ... c'était bien :)

Weale · 29-06-2010 18:48:49

Yep Miguel, pour parler de ça, utilise le topic de la commission plutôt wink On pourra participer à ton débat plus facilement (Losc tient peut-être à son topic :inn: ).

Invité · 29-06-2010 18:50:11

Aha, sympa le débat sur ma course... Merci Miguel & Queen. :)

tongue

Sinon ouais, faut dire que j'avais pas prévu ce dérapage, mais je reposte ça là-bas.

Losc7 · 29-06-2010 20:24:19

Bah, un peu d'activité sur ce topic de temps en temps, ça ne fait pas de mal. Surtout que le débat est intéressant, c'était pas du tout du "flood", donc aucun problème. :)
De toute façon, des nouvelles créas devraient arriver bientôt, pour les fans... :fear:

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#76 28-06-2010 20:02:30

Re : Courses by Losc7™...

#77 28-06-2010 22:04:51

Re : Courses by Losc7™...

#78 29-06-2010 06:40:55

Re : Courses by Losc7™...

#79 29-06-2010 07:07:03

Re : Courses by Losc7™...

#80 29-06-2010 09:06:08

Re : Courses by Losc7™...

#81 29-06-2010 18:09:16

Re : Courses by Losc7™...

#82 29-06-2010 18:41:34

Re : Courses by Losc7™...

#83 29-06-2010 18:44:14

Re : Courses by Losc7™...

#84 29-06-2010 18:48:49

Re : Courses by Losc7™...

#85 29-06-2010 18:50:11

Re : Courses by Losc7™...

#86 29-06-2010 20:24:19

Courses by Losc7™...

Pied de page des forums