création d'une commission

Ben09 · 26-05-2009 19:42:34

surtout que dans l'idée, le mieux pour ce genre d'idée de commission et d'y attacher des gens dont l'expérience dans la création n'était plus à prouver, et sans te vexer, je n'ai pas vu beaucoup de "by pierro" dans le forum...

Pierro · 26-05-2009 19:44:12

Exact mais comme il était dit que se ne serait pas un créateurs he bas .... :pigekedal:

Pierro · 26-05-2009 19:51:58

Alors mon idée du fait que les forumeurs sélectionnent les meilleurs profils est a chier ? :)

De plus, ce serait une récompense avent le calendrier pour les nouveaux créateurs et peut être les inciterai a créer plus.

Dernière modification par Pierro (26-05-2009 19:52:11)

Ben09 · 26-05-2009 19:52:21

il a aussi été dit plusieurs fois que rien ne serait fait en ce sens , alors...

tout ne veut rien dire...

thecrow · 26-05-2009 19:52:51

Quand je disais : "j'envoie un mai à mat pour lui demandait son avis", c'étais pas juste une phrase pour faire genre...
Ce topic est inutile à ce stade des conversations, et cela même si, comme tout le monde le sait, je suis pour la création de cette commission

Mauvais choix de l'avoir créer thecrow, tu relance la polémique, qui pourrait dégénérer, et en plus tu sembles tout prendre pour acquis (la création du topic, de règles pour siéger dans cette commission encore imaginaire, le nom inventé...)

fais quelque chose, comme déclarer le vote caduque et demander à un modo de bloquer le topic...

ben09 je ne prend rien pour acquis, mais ce qui me saoul c'est que bcp rale sans rien faire. alors je prend des initiatives maintenant si ca deplait pas de souci je dde a ce que le topic soit bloqué le plus rapidement

Dernière modification par thecrow (26-05-2009 19:57:04)

fra37 · 26-05-2009 20:25:25

Cette commission pourrait servir, mais il faut changer quelques points, je pense (ou peut-être en éclaircir)

Je suis pour cette comission ... si thecrow n'en fait pas parti lol

thecrow · 26-05-2009 22:42:27

Cette commission pourrait servir, mais il faut changer quelques points, je pense (ou peut-être en éclaircir)
Je suis pour cette comission ... si thecrow n'en fait pas parti

Fra ci ce n'est que ça pourquoi pas, mais il risque d'y avoir d'autre requête du même genre d'autre personne.
maintenant tout comme je le fais, peux-tu expliquer pourquoi tu ne désire pas que je fasses partis des potentiels membres de la commission.

Joseba · 26-05-2009 23:18:47

Bonjour les calendriers formatés et sans âmes

Je n'ai rien contre tes idées mais ici on est dans un jeu de cyclisme virtuel qui se calque quand même sur une réalité ?
Sincèrement tu imagines si chaque saison on bouleversait le calendrier ? Les coureurs ne s'y retrouveraient plus et les managers non plus !
Allez un Tour de 3 semaines en Slovénie cette saison à la place du TDF de Juillet ! Franchement sur les 15 saisons je n'ai vu que deux innovations : le GT et le mini-tour sinon le reste c'était formaté malgré les noms des courses qui changeaient !

Je suis également contre cette commission mais Bert1 tu dois pouvoir nous trouver d'autres arguments pour contrer thecrow ! :D

Bert1be · 27-05-2009 00:33:17

Je suis également contre cette commission mais Bert1 tu dois pouvoir nous trouver d'autres arguments pour contrer thecrow ! :D

Lol :stuart:

Je ne suis pas contre la commission mais il faut prouver son utilité, et actuellement à part Queen qui a argumenté (d'ailleurs faut que je relise son post), il y a rien.

Si on fait selon l'idée thecrow, on va se retrouver avec quelques createurs (interessés) qui vont faire un calendrier dans l'ombre avec des regles qu'ils auront fait. Je ne vois pas une avancé mais un recul.

Fecamp · 27-05-2009 07:00:32

Bonjour,

J'ai lu les deux sujets concernant le calendrier, je trouve qu'on perd beaucoup de temps.

Actuellement 22 courses et deux classements de tour.
Voilà la règle simple à appliquer pour un calendrier équilibré:

6 courses de plaine
6 courses de vallon
6 courses de montagne (3 arrivées au sommet et trois arrivées en descente)
3 CLM
1 course purement pavée (il est possible d'avoir des courses supplementaires en pavé avec le jeu des classiques plaine et vallon).

Ensuite il suffit de répartir en course d'un jour et dans les tours.

Après le choix des courses ne peut être fait que par des non créateurs de profil (donc les modos me paraissent être une bonne solution), car il est impossible d'être juge et partie. :rolleyes:

Créer une commission pour le calendrier ne sert à rien. (simplement créer des tensions sur le forum)

thecrow · 27-05-2009 07:26:46

Je suis également contre cette commission mais Bert1 tu dois pouvoir nous trouver d'autres arguments pour contrer thecrow ! :D
Lol :stuart:
Je ne suis pas contre la commission mais il faut prouver son utilité, et actuellement à part Queen qui a argumenté (d'ailleurs faut que je relise son post), il y a rien.
Si on fait selon l'idée thecrow, on va se retrouver avec quelques createurs (interessés) qui vont faire un calendrier dans l'ombre avec des regles qu'ils auront fait. Je ne vois pas une avancé mais un recul.

bon il arrive un moment ou faut pas faire chier mémé, et rendre à césar ce qui est à césar.

l'idée de la commission n'est pas la mienne. je n'ai fait qu'approuver car il me semble que c'est une bonne chose. en suite je n'ai absolument pas dit qu'il fallait faire à mon idée, j'ai juste proposé quelques chose. ce qu'ici très peu de personne font et malheureusement quand il le font il se fond descendre.

Bonjour,
J'ai lu les deux sujets concernant le calendrier, je trouve qu'on perd beaucoup de temps.
Actuellement 22 courses et deux classements de tour.
Voilà la règle simple à appliquer pour un calendrier équilibré:
6 courses de plaine
6 courses de vallon
6 courses de montagne (3 arrivées au sommet et trois arrivées en descente)
3 CLM
1 course purement pavée (il est possible d'avoir des courses supplementaires en pavé avec le jeu des classiques plaine et vallon).
Ensuite il suffit de répartir en course d'un jour et dans les tours.
Après le choix des courses ne peut être fait que par des non créateurs de profil (donc les modos me paraissent être une bonne solution), car il est impossible d'être juge et partie. :rolleyes:
Créer une commission pour le calendrier ne sert à rien. (simplement créer des tensions sur le forum)

Fecamp, ce n'est pas tant de quoi est composé le calendrier qui déplait si j'en écoute les réclamations, mais plus de comment et qui le compose.

aimak · 27-05-2009 09:19:11

Actuellement 22 courses et deux classements de tour.
Voilà la règle simple à appliquer pour un calendrier équilibré:
6 courses de plaine
6 courses de vallon
6 courses de montagne (3 arrivées au sommet et trois arrivées en descente)
3 CLM
1 course purement pavée (il est possible d'avoir des courses supplementaires en pavé avec le jeu des classiques plaine et vallon).
Ensuite il suffit de répartir en course d'un jour et dans les tours.
)

Ce n'est, bien sûr, pas aussi simple smile Vu les gains (points/primes) énormes des classements généraux des tours, un calendrier ne sera pas _toujours_ équilibré s'il y a autant de courses de plaine que de vallon ou de montagne.

Cela dit, c'est surement possible d'arriver à faire un calendrier tel que tu le proposes. Seulement, avec toutes les règles implicites que nous aimons nous imposer (moins de 3 courses par créateur, choisir des profils les plus récents possibles, etc.) , cela devient un réel casse-tête. Et quand bien même on arriverait à obtenir un calendrier aussi équilibré que tu le proposes, arrivera-t-on à obtenir un calendrier aussi équilibré mais différent pour les saisons d'après ?

Rien n'est moins sûr wink

Joseba · 27-05-2009 09:36:43

Actuellement 22 courses et deux classements de tour.
Voilà la règle simple à appliquer pour un calendrier équilibré:
6 courses de plaine
6 courses de vallon
6 courses de montagne (3 arrivées au sommet et trois arrivées en descente)
3 CLM
1 course purement pavée (il est possible d'avoir des courses supplementaires en pavé avec le jeu des classiques plaine et vallon).
Ensuite il suffit de répartir en course d'un jour et dans les tours.
)
Ce n'est, bien sûr, pas aussi simple Vu les gains (points/primes) énormes des classements généraux des tours, un calendrier ne sera pas _toujours_ équilibré s'il y a autant de courses de plaine que de vallon ou de montagne.
Cela dit, c'est surement possible d'arriver à faire un calendrier tel que tu le proposes. Seulement, avec toutes les règles implicites que nous aimons nous imposer (moins de 3 courses par créateur, choisir des profils les plus récents possibles, etc.) , cela devient un réel casse-tête. Et quand bien même on arriverait à obtenir un calendrier aussi équilibré que tu le proposes, arrivera-t-on à obtenir un calendrier aussi équilibré mais différent pour les saisons d'après ?
Rien n'est moins sûr

Est-ce vraiment une priorité selon vous ? Pourquoi ne pas juste en rajouter quelques nouveaux (les deux Tours + une ou l'autre classique) et garder les fondamentaux ? Au risque de se retrouver dans les saisons à venir avec des courses aux noms de plus en plus étrange voir improbable et de se retrouver avec des courses bien pire que les 528km !

aimak · 27-05-2009 09:56:18

Actuellement 22 courses et deux classements de tour.
Voilà la règle simple à appliquer pour un calendrier équilibré:
6 courses de plaine
6 courses de vallon
6 courses de montagne (3 arrivées au sommet et trois arrivées en descente)
3 CLM
1 course purement pavée (il est possible d'avoir des courses supplementaires en pavé avec le jeu des classiques plaine et vallon).
Ensuite il suffit de répartir en course d'un jour et dans les tours.
)
Ce n'est, bien sûr, pas aussi simple Vu les gains (points/primes) énormes des classements généraux des tours, un calendrier ne sera pas _toujours_ équilibré s'il y a autant de courses de plaine que de vallon ou de montagne.
Cela dit, c'est surement possible d'arriver à faire un calendrier tel que tu le proposes. Seulement, avec toutes les règles implicites que nous aimons nous imposer (moins de 3 courses par créateur, choisir des profils les plus récents possibles, etc.) , cela devient un réel casse-tête. Et quand bien même on arriverait à obtenir un calendrier aussi équilibré que tu le proposes, arrivera-t-on à obtenir un calendrier aussi équilibré mais différent pour les saisons d'après ?
Rien n'est moins sûr

Est-ce vraiment une priorité selon vous ? Pourquoi ne pas juste en rajouter quelques nouveaux (les deux Tours + une ou l'autre classique) et garder les fondamentaux ? Au risque de se retrouver dans les saisons à venir avec des courses aux noms de plus en plus étrange voir improbable et de se retrouver avec des courses bien pire que les 528km !

Il est déjà impossible de contenter tous les créateurs (cf la raison principale de ce débat), alors si on limite encore plus le nombre d'« emplacement libres » en réservant un grand nombre de dates par calendrier pour des monuments du cyclisme, il ne reste pas grand chose pour les combler.

Bien sûr, ceci est l'état d'esprit que, personnellement, j'ai eu jusqu'ici lorsqu'il a fallu créer un calendrier. De nombreux joueurs semblent s'en plaindre, je vais donc redevenir le spectateur passif que j'étais depuis le début de ce débat.

++

Dernière modification par aimak (27-05-2009 10:55:47)

thecrow · 27-05-2009 10:16:34

nous nous lançons dans une guerre qui na pas lieu d'être, je penses qu'il serait plus judicieux pour nous tous de réunir nos efforts pour faire avance le jeu.
certes ceux sont les modos qui dirigent, mais il semble que la majorité des créateurs aient un problème avec la façon de concevoir le calendrier. si nous essayons plutôt de réfléchir à un moyen de régler ce malaise grandissant de saison en saison. sans prendre pour argent comptant toutes les propositions qui peuvent être faite. ne serait ce t-il pas plus intelligent de notre part à tous.

rolan · 27-05-2009 10:28:23

S'il y a un malaise grandissant, il n'a pour origine que l'aigritude de 2 ou 3 profileurs frustrés de ne pas être du calendrier et qui en font une affaire d'État, comme si ces petits caprices pouvaient faire avancer le jeu.

Ce qui détériore l'ambiance je trouve, c'est l'acharnement à ne pas accepter que la création est d'abord un divertissement et de transformer ce divertissement en bataille personnelle. Désolant! :wacko:

ccc81 · 27-05-2009 10:33:32

nous nous lançons dans une guerre qui na pas lieu d'être, je penses qu'il serait plus judicieux pour nous tous de réunir nos efforts pour faire avance le jeu.

Ca c'est marrant! :dev: :dev:

matheus vous a demandé de l'aider a faire avancer le jeu il me semble ! :pirate: :pirate: :easy:
Or, je suis sur que toute l'energie deployée içi serait mieux employée en le contactant et en lui proposant vos aides éventuelles !

Cette gueguerre sur les choix de courses est franchement inutile (je suis gentil) car elle est sans fin ! :sleeping: :sleeping:

Voilà : je clique le bouton "Ne plus suivre ce sujet"

Bert1be · 27-05-2009 10:51:24

l'idée de la commission n'est pas la mienne. je n'ai fait qu'approuver car il me semble que c'est une bonne chose. en suite je n'ai absolument pas dit qu'il fallait faire à mon idée, j'ai juste proposé quelques chose. ce qu'ici très peu de personne font et malheureusement quand il le font il se fond descendre.

Ils se font descendre parque la coquille est vide et on est deja aux votes

Fecamp, ce n'est pas tant de quoi est composé le calendrier qui déplait si j'en écoute les réclamations, mais plus de comment et qui le compose.

Voila, c'est la phrase qui resume tout. C'est pour faire la meme chose qu'avant mais par d'autres personnes. Aucun avancement, aucun interet.

Je ne participerai plus à ce sujet tant qu il n y aura pas une avancé significative.

thecrow · 27-05-2009 10:53:28

je suis bien d'accord avec vous deux.
ccc81, c'est vrai qu'il serait intéressant de contacter Matheus pour lui exposer nos idées, car peut être qu'il débloquerais cette inextricable situation. Mais qui veut s'en charger sans se faire mal voir ?
car comme je l'ai constaté à mes dépends toute bonne intention soit-elle peut être mal interprété.

Dernière modification par thecrow (27-05-2009 10:54:24)

Weale · 27-05-2009 11:01:09

La commission est une bonne idée mais avec thecrow on a l'impression que c'est mauvais :fear: J'argumenterais plus tard quand j'aurais le temps.
Enfin je vois pas mal d'avis externes à la création, qui ne connaissent pas les rouages du calendrier depuis quelques saisons et qui feraient mieux de s'abstenir de poster ici pour éviter de dire des bêtises...

Et puis cette histoire de comcreca...
Franchement thecrow on sent que tu as de la bonne volonté mais arrête de faire n'importe quoi, tu décrédibilises l'idée à toi tout seul.

override · 27-05-2009 11:04:28

Fecamp, ce n'est pas tant de quoi est composé le calendrier qui déplait si j'en écoute les réclamations, mais plus de comment et qui le compose.
Voila, c'est la phrase qui resume tout. C'est pour faire la meme chose qu'avant mais par d'autres personnes. Aucun avancement, aucun interet.

Je crois que tu n'as pas tout lu ou bien que tu es de mauvaise foi. Et puis si les personnes gênent il y a une raison non?

Pour répondre à rolan et ccc81, sachez que malgré ma prise de position je n'avais aucune volonté de voir mon unique course crée il y a un an au calendrier et que j'ai déjà proposé mon aide à Matheus sous diverses formes.

Ce qui me dérange dans le calendrier, c'est qu'il est ordonné de façon à avantager celui qui a décidé des étapes, qu'en conséquence il n'est pas équilibré du tout avec une trop forte prédominance du vallon. De plus, aucun profil "historique" n'a été retenu ce qui rend ce calendrier d'autant plus plat et sans intérêt. Seule la course de 528km sort du lot selon moi.

Alors commission est peut-être un bien grand mot, tout ce que je veux c'est que ce soient des gens sérieux et compétents qui à l'avenir décident des calendriers futurs de Cymanager.

Weale · 27-05-2009 11:12:08

Un modo pourrait fermer ce topic aussi.
L'autre suffit et cette histoire de "comcreca" c'est n'importe quoi :blink:

Ben09 · 27-05-2009 11:12:58

je suis bien d'accord avec vous deux.
ccc81, c'est vrai qu'il serait intéressant de contacter Matheus pour lui exposer nos idées, car peut être qu'il débloquerais cette inextricable situation. Mais qui veut s'en charger sans se faire mal voir ?
car comme je l'ai constaté à mes dépends toute bonne intention soit-elle peut être mal interprété.

bouhouhou mais personne ne m'écoute

c'est la troisième fois que je le dis : Je l'ai fait!!!!!!

Dernière modification par Ben09 (27-05-2009 11:13:43)

Joseba · 27-05-2009 11:26:17

qu'en conséquence il n'est pas équilibré du tout avec une trop forte prédominance du vallon. De plus, aucun profil "historique" n'a été retenu ce qui rend ce calendrier d'autant plus plat et sans intérêt. Seule la course de 528km sort du lot selon moi.

Je suis d'accord sur le fait que ce calendrier manque de courses appréciées de tous ! Comme je le disais à Aimak je préfère quand il y a quelques courses comme Milan-San-Remo ou Paris-Tours mais je suis conscient que comme il dit il faut favoriser la création avec des nouvelles courses pour innover et contenter les profileurs ! Mais pourquoi ne pas quand même mettre quelques courses connues ?

Pour les 528km elle sort du lot en effet, mais c'est plus pour faire rire !

thecrow · 27-05-2009 13:19:32

dixit override= Je crois que tu n'as pas tout lu ou bien que tu es de mauvaise foi. Et puis si les personnes gênent il y a une raison non?

de mauvaise foi non je t'assure, mais il est vrai que j'ai peut être zapé quelques post ou alors mal compris.
c'est sur qu'il doit y avoir une raison à cette gène dans ce cas la faut le dire et et en finir.

dixit Ben09= c'est la troisième fois que je le dis : Je l'ai fait!!!!!!

désolé dans tout ce brouhaha j'ai cru avoir lu que tu disais que tu allais le faire.

pour finir je dirais que si tout le monde mettez son idée pour faire avancer les choses on arriverais peut être a en tirer une solution.

maintenant tout comme je le dirais dans l'autre topic, faite ce que bon vous semble. pour ma part je n'essayais que de trouver une solution à un problème récurant. et vue que la discution sans se faire plomber est impossible j'arrêterais là le dialogue.

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#26 26-05-2009 19:42:34

Re : création d'une commission

#27 26-05-2009 19:44:12

Re : création d'une commission

#28 26-05-2009 19:51:58

Re : création d'une commission

#29 26-05-2009 19:52:21

Re : création d'une commission

#30 26-05-2009 19:52:51

Re : création d'une commission

#31 26-05-2009 20:25:25

Re : création d'une commission

#32 26-05-2009 22:42:27

Re : création d'une commission

#33 26-05-2009 23:18:47

Re : création d'une commission

#34 27-05-2009 00:33:17

Re : création d'une commission

#35 27-05-2009 07:00:32

Re : création d'une commission

#36 27-05-2009 07:26:46

Re : création d'une commission

#37 27-05-2009 09:19:11

Re : création d'une commission

#38 27-05-2009 09:36:43

Re : création d'une commission

#39 27-05-2009 09:56:18

Re : création d'une commission

#40 27-05-2009 10:16:34

Re : création d'une commission

#41 27-05-2009 10:28:23

Re : création d'une commission

#42 27-05-2009 10:33:32

Re : création d'une commission

#43 27-05-2009 10:51:24

Re : création d'une commission

#44 27-05-2009 10:53:28

Re : création d'une commission

#45 27-05-2009 11:01:09

Re : création d'une commission

#46 27-05-2009 11:04:28

Re : création d'une commission

#47 27-05-2009 11:12:08

Re : création d'une commission

#48 27-05-2009 11:12:58

Re : création d'une commission

#49 27-05-2009 11:26:17

Re : création d'une commission

#50 27-05-2009 13:19:32

Re : création d'une commission

Pied de page des forums