Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

rolan · 26-09-2014 08:07:21

En tous cas quand je vois que John revient enfin poster sur le forum, je reprends espoir que cymanager aille dans le bon sens.

L'augmentation de l'échelle des divisions sera une grande amélioration qui ne touche pas les fondamentaux du jeu qui restent toujours très bon. Pour fidéliser je ne sais pas si ma réflexion peut aider, mais pour soulager les managers en difficulté financières à continuer de batailler pour améliorer leur équipe, je pense qu'il serait intéressant d'arrêter de faire payer les salaires des coureurs indisponibles à courir pour cause de blessures. Malgré l'adoucissement à 3 semaines max. il y a encore des managers pourtant aguerris qui laissent tout tomber quand un très gros salarié se blesse, nous sommes venu bien près de perdre notre vieux Ducs à cause de ça. Il me semble que déjà se priver des services du coureur est assez pénalisant sans devoir en plus payer son salaire le vendredi alors qu'il est encore sur la liste des blessés.
Je vous laisse penser à ça... wink

anthony4 · 26-09-2014 18:18:17

Oui mais john, le truc c'est qu'il y a pas grande monde qui visite le site :0
Apres je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut proceder dans l'ordre mais si l'etape 1 prend 6 mois on a le temps de mourir avant l'etape 2...

Sinon Rolan, j'aime pas ta proposition, il faut pas abuser, tu veux le beurre et l'argent du beurre tongue

rolan · 27-09-2014 07:12:10

anthony4 a écrit :

Oui mais john, le truc c'est qu'il y a pas grande monde qui visite le site :0
Apres je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut proceder dans l'ordre mais si l'etape 1 prend 6 mois on a le temps de mourir avant l'etape 2...
Sinon Rolan, j'aime pas ta proposition, il faut pas abuser, tu veux le beurre et l'argent du beurre

Ma proposition n’a rien à voir avec le beurre, la crème, ou le cul de la crémière big_smile
Mon équipe et mon moral sont capables de supporter ces mauvais coups du sort. Cette « double peine » affecte surtout les équipes en difficulté financières et qui, en perdant leur leader à 200k de salaire hebdo qui souvent est le seul coureur capable de rapporter des primes, se sentent abattues. Les blessures font parties du jeu, c’est cruel mais réaliste, ça ajoute un peu d’imprévue et c’est parfait. Ma proposition avait simplement pour but d’éviter que des managers quittent à cause d’une malchance qui ruinerait leur finance et leur moral, c’est tout. Il y en a beaucoup qui ont lâché l’affaire sur ces coups du sort, et il y en aura d’autres. Si on adoucit l’impact négatif des blessures, ça ne nuirait pas au jeu, mon humble avis. Proposer ça, je ne trouves pas ça abuser du tout. ops

regbiker · 27-09-2014 08:03:04

D'accord avec Rolan. Et cette double peine en cas de blessure vient encore du fait que dans les finances les primes de courses sont beaucoup beaucoup beaucoup trop importantes par rapport au reste des revenus.
Je n'ai toujours pas vu d'argument capable de me faire changer d'avis : il faut redistribuer une partie des primes de courses vers les sponsors et boutiques et de manière équitable, c'est à dire rajouter le même montant du 1er au dernier (à niveau d'instal égal) pour atténuer les différences en %. D'autre part ça éviterait de trouver des grosses brutes dans les basses divisions qui écœurent les nouveaux, surtout couplé à une linéarisation de la distribution des primes de courses.

kaiv72 · 27-09-2014 08:29:37

Il y a une partie du raisonnement qui m'echappe..
En quoi une augmentation de revenus hors lien avec les rėsultats permettra d'empecher de voir une grosse brute en petite division ??

J aurais tendance a voir l'inverse puisque le risque de se planter financierement sera amoindri et donc moins de questions a se poser pour en recruter..

Regbiker on fait le meme constat que toi je te rassure, cependant ta solution proposėe ne va pas resoudre cela. Peut etre meme l'inverse.

C'est un "choix" que de recruter une grosse brute, et pour le coup le risque de chute permet peut etre aussi de limiter cela.
A titre perso j ai toujours reflechit a deux fois avant de savoir si je pouvais assumer un tel salaire et notament accepter une chute.
Du coup beaucoup vont adopter un management raisonnė comme beaucoup le disent haut et fort mais pas toujours en l'applicaquant ^^

A nouveau est ce au jeu que de venir assister les joueurs dans leurs erreurs manifestes ?? Et pour certains ce sont des anciens donc on espere qu'ils le font volontairement angel

override · 27-09-2014 09:11:36

regbiker a écrit :

Des choses (très) intéressantes, mais j'ai toujours l'impression que le coté économie du jeu est oublié...
Pour moi le jeu manque d'argent, surtout dans certains cas d'équipes. C'est d'ailleurs ce qui m'a souvent mis à la limite de tout arrêter. C'est très chiant de végéter en milieu/bas de D2, quand on n'arrive plus à payer des gars à peine capable de faire un top20, c'est à dire qui ne ramènent presque aucun argent. Il faut agir pour qu'il y ait une autre solution que la victoire pour gagner de l'argent.
Vous allez donc baisser le nombre d'équipes par division, si vous avez un minimum de faculté d'analyse, il est évident qu'il y aura beaucoup moins d'argent qui va rentrer dans le jeu, car moins d'équipes qui vont toucher les primes des hautes divisions...Le marché des transferts va encore s'effondrer un peu plus, et le jeu n'en sera que plus long et plus ennuyeux.
SVP redonnez un peu de fun au jeu:
- relancez l'économie pour tous : augmentez sensiblement les primes de sponsors et boutiques, tout en les lissant plus,du 1er au dernier d’une même div, pour être plus équitables. Parallèlement baissez les primes liées aux résultats. Il devient moins frustrant d'être moins performant. Et ceci limiterait considérablement les descentes volontaires pour s'enrichir.

il y a de l'argent sur la V2... pourtant le nombre de joueurs sur ce monde a diminué plus rapidement que sur la V1.

rolan · 27-09-2014 09:18:33

Moi Kaiv, je vois très bien ce que veux dire Regbiker à propos des brutes en petites divisions. Ce sont eux qui gagnent les courses et comme le gros lot est réservé à la victoire, un peu au podium et presque rien pour les autres, c'est normal d'investir pour un monstre qui rapportera de grosses primes facilement.

Pour freiner la course aux monstres, une graduation plus douce des primes pouvant récompenser de façon honorable les places de 20e ou 30e au détriment de la grosse prime à la victoire qui en plus impacte les boutiques peut rééquilibrer les budgets. Les victoires c'est le but des courses bien sûr, mais pour un management qui souhaite donner la chance à tous ceux qui s'accrochent sans pouvoir se payer des monstres, il faut tenter une meilleure répartition des primes. Tous les coureurs qui terminent la course même à titre de simple équipier devraient recevoir une prime minimum. Ainsi les équipes vont se rallier plus facilement au principe d'équipe complète.

PapeDiouf · 27-09-2014 09:19:08

a override: sur la v2 certes pas grand monde a le ss et bout au lvl 6 mais des salaires inférieurs a 60 k et des primes de courses importantes permettent au moins de gagner autant d'argent sur la v2 je pense

a rolan: la prime automatique peu avoir des effets néfastes, comme favoriser la vente de tout un effectif et se laisser descendre avec des nuls a 600 de salaire le temps de former des jeunes(surtout sur la v2). Reduire la part du 1e au bénéfice du top 25, pourquoi pas

Dernière modification par PapeDiouf (27-09-2014 09:22:10)

kaiv72 · 27-09-2014 09:26:32

Pour freiner la course aux monstres, une graduation plus douce des primes pouvant récompenser de façon honorable les places de 20e ou 30e au détriment de la grosse prime à la victoire qui en plus impacte les boutiques peut rééquilibrer les budgets. Les victoires c'est le but des courses bien sûr, mais pour un management qui souhaite donner la chance à tous ceux qui s'accrochent sans pouvoir se payer des monstres, il faut tenter une meilleure répartition des primes. Tous les coureurs qui terminent la course même à titre de simple équipier devraient recevoir une prime minimum. Ainsi les équipes vont se rallier plus facilement au principe d'équipe complète.

l'idée serait plus là.. j'ai déjà annoncé une réflexion dans ce sens un peu plus haut sur ce même sujet lors de mon deuxième post.

Gathj · 27-09-2014 10:42:38

Bonjour à tous.

Je lis régulièrement ce topic depuis qu'il a été ouvert et je viens de voir aborder un sujet épineux et intéressant au sujet des grosses écuries dans des divisions où elles ne "devraient" pas être; j'ai cru comprendre qu'une refonte des divisions pourraient permettre de réduire ces cas là, enfin coupler à je ne sais plus quoi.

Mais ça m’interroge. Est ce que le problème n'est pas pris à l'envers? plutôt que de vouloir revoir tout le système, même si j'ai bien conscience que ce n'est pas juste pour ça, est ce qu'il ne faudrait pas plutôt mettre en place une règle applicable à ces écuries justement.
Je pense qu'il est possible de calculer une moyenne salariale pour chaque division.
Grossièrement: en div 4 a moyenne salariale est de x, division 3 de x+1, en div 2 de x+2, en div 1 de x+3.
Une équipe qui tombe d'une div à une autre, si elle dépasse de y la moyenne globale, cette équipe est impacté sur ses sponsors de 50 % des primes qu'elle gagnera... Enfin quelque chose comme ça!
Ce qui réduit l'envie de descendre pour gagner plus, plus vite.

Enfin faudrait creuser, mais c'est pour dire que plutôt que de justifier la refonte des divisions pour des cas comme ça, même s'il n'y a pas que ça, je trouverais cela plus judicieux et moins pénalisant pour les autres.

J'ai un exemple tout frais. Même si je n'ai rien contre cette équipe, Euskatel Mapei, qui vient de monter en div 2, est déjà première de sa div je crois.
En div 3, l'année précédente, elle avait 5 coureurs dans le top 20(21), Fabel Neil étant le premier. Elle avait le 5ème, le 8ème, le 16ème et le 21ème.

Donc il est clair qu'entre les primes et les sponsors, plus la revente des coureurs qui ne font plus l'affaire le niveau au dessus, Euskatel Mapei a fait des profits sympa. Et là elle pourrait monter en div 1.

Je pense clairement que si on fait le calcul de la masse salariale de son équipe en comparaison des autres équipes, elle est clairement au dessus. Et qu'il ne serait pas compliqué d'impacté un peu ces équipes.

Après mon exemple reste bancales, puisque l'équipe Euskatel Mapei n'est jamais monté en div 2 pour redescendre... Mais l'esprit reste là. smile )

kaiv72 · 27-09-2014 11:10:17

La refonte des divisions n'a pas but de pallier a cela mais juste a s'adapter au nombre de joueur actuel et ainsi offrir plus de "niveau"

LeCartel15 · 27-09-2014 13:03:31

Gathj a écrit :

Bonjour à tous.
Je lis régulièrement ce topic depuis qu'il a été ouvert et je viens de voir aborder un sujet épineux et intéressant au sujet des grosses écuries dans des divisions où elles ne "devraient" pas être; j'ai cru comprendre qu'une refonte des divisions pourraient permettre de réduire ces cas là, enfin coupler à je ne sais plus quoi.
Mais ça m’interroge. Est ce que le problème n'est pas pris à l'envers? plutôt que de vouloir revoir tout le système, même si j'ai bien conscience que ce n'est pas juste pour ça, est ce qu'il ne faudrait pas plutôt mettre en place une règle applicable à ces écuries justement.
Je pense qu'il est possible de calculer une moyenne salariale pour chaque division.
Grossièrement: en div 4 a moyenne salariale est de x, division 3 de x+1, en div 2 de x+2, en div 1 de x+3.
Une équipe qui tombe d'une div à une autre, si elle dépasse de y la moyenne globale, cette équipe est impacté sur ses sponsors de 50 % des primes qu'elle gagnera... Enfin quelque chose comme ça!
Ce qui réduit l'envie de descendre pour gagner plus, plus vite.
Enfin faudrait creuser, mais c'est pour dire que plutôt que de justifier la refonte des divisions pour des cas comme ça, même s'il n'y a pas que ça, je trouverais cela plus judicieux et moins pénalisant pour les autres.
J'ai un exemple tout frais. Même si je n'ai rien contre cette équipe, Euskatel Mapei, qui vient de monter en div 2, est déjà première de sa div je crois.
En div 3, l'année précédente, elle avait 5 coureurs dans le top 20(21), Fabel Neil étant le premier. Elle avait le 5ème, le 8ème, le 16ème et le 21ème.
Donc il est clair qu'entre les primes et les sponsors, plus la revente des coureurs qui ne font plus l'affaire le niveau au dessus, Euskatel Mapei a fait des profits sympa. Et là elle pourrait monter en div 1.
Je pense clairement que si on fait le calcul de la masse salariale de son équipe en comparaison des autres équipes, elle est clairement au dessus. Et qu'il ne serait pas compliqué d'impacté un peu ces équipes.
Après mon exemple reste bancales, puisque l'équipe Euskatel Mapei n'est jamais monté en div 2 pour redescendre... Mais l'esprit reste là. )

Alors là, je ne comprends pas du tout.
Ou est le problème. J'ai fait pareil que lui, D4, D3, D2 et maintenant après avoir former Delaporte (mon leader) je suis en D1. Sans avoir eu à lutter car personne ne souhaitait pas monter.

C'est le but du jeu. Non ? Précise, car là, pour moi, c'est le mystère. Moi j'en avais trois dans le top 10 en D3.
Heureusement, qu'après avoir former, éviter quelques GT et MT, on a le droit de faire quelques benefs !!!

Dernière modification par LeCartel15 (27-09-2014 15:14:40)

psg_02_is_back · 27-09-2014 13:09:51

mais oui brassons la d1 faisons que ce jeu devienne trop facile !!! un jeu est intéressant si il permet un brassage des divisions mais là ce que je lis c'est une abération ... (je ne parle même pas du cas des pseudos grosses D2 pour la montée en D1 la saison d'après ... encore que je peux me laisser descendre en d2 pour remonter facilement au moment de la bascule).

6 descentes en d1 c'est de la folie !!! pour la d4 pourquoi pas, d3 pareil mais pourquoi ne pas passer à 4 descentes en D1 et donc les deux premiers de D2

voilà la réforme en diminuant le nombre de "division" (2D2 ...) est une bonne idée, réduire le nombre d'équipe par div, bof on voit que même dans la réalité ce n'est pas un sujet évident (une L1 à 18 clubs, un top14 réduit à 12 et surement d'autres sports)

au passage, ne me dites pas que l'accès à la d1 n'est pas un jeu d'enfant à l'heure actuelle, je me maintiens avec une équipe relativement faible ... au début de cym je serai bas de tableau D2 voir D3

regbiker · 27-09-2014 19:46:24

rolan a écrit :

Moi Kaiv, je vois très bien ce que veux dire Regbiker à propos des brutes en petites divisions. Ce sont eux qui gagnent les courses et comme le gros lot est réservé à la victoire, un peu au podium et presque rien pour les autres, c'est normal d'investir pour un monstre qui rapportera de grosses primes facilement.
Pour freiner la course aux monstres, une graduation plus douce des primes pouvant récompenser de façon honorable les places de 20e ou 30e au détriment de la grosse prime à la victoire qui en plus impacte les boutiques peut rééquilibrer les budgets. Les victoires c'est le but des courses bien sûr, mais pour un management qui souhaite donner la chance à tous ceux qui s'accrochent sans pouvoir se payer des monstres, il faut tenter une meilleure répartition des primes. Tous les coureurs qui terminent la course même à titre de simple équipier devraient recevoir une prime minimum. Ainsi les équipes vont se rallier plus facilement au principe d'équipe complète.

C'est tout à fait ce à quoi je pensais wink

Dernière modification par regbiker (27-09-2014 19:46:34)

Lefourbe · 27-09-2014 23:08:45

Offrir des primes à tous les participants d'une course je trouve ça assez nul personnellement. On va récompenser le gars qui termine 90ème de la course!? Qui culmine à 10 000€ de valeur et 600€ de salaire? Je ne vois vraiment ni l'intérêt, ni comment justifier cela...

regbiker · 28-09-2014 07:53:00

Pourquoi ne pas récompenser un gars qui fait le spectacle, un équipier qui se saigne pour ramener le peloton, et qui une fois sa besogne accomplie se laisse décrocher incapable de finir les dernier kms avec les meilleurs, il aura pourtant plus participé à la course qu'un 15ème planqué toute la course. Et puis pour rester dans le jeu, ça permettrait de redonner un peu d'intéret aux coureurs de faible valeur sur le marché des transferts

rolan · 28-09-2014 08:17:13

Et puis après la 50e place je pense surtout que les primes seront surtout symbolique, ce n'est pas ça qui va faire vivre un manager, mais l'idée est surtout une meilleure redistribution, avec des primes améliorées pour le ventre mou, parce que là, ça fait vraiment pitié et souvent il y a des gars des salaires à 100k (pour la D2, D1 c'est fréquent) qui ne récolte jamais bcp plus que 5,000£ à cause de leur travail d'équipier.

Et pour les moins fortes divisions les "monstres" laisseraient un peu d'argent pour les équipes moins fortunées, ce serait pas mal. Tendre vers un peu plus de parité a déjà été un des points importer pour la politique de cymanager, ça va dans ce sens-là. Rien de choquant, je ne comprends trop la réaction de lefourbe sur ce coup-ci.

LeCartel15 · 28-09-2014 09:32:00

Disons qu'il y a un juste milieu. Je suis d'accord avec Lefourbe dans le sens où je ne vois pas l’intérêt de donner des primes à tous les coureurs. Qu'il y ait une meilleure, ou plus juste, distribution des primes, je ne suis pas contre. Mais en même temps, le système actuel de primes coute cher aux équipes avec des équipiers qui seraient des leaders ailleurs. Ne va t’on pas encourager les grosses cylindrés à avoir des équipiers encore plus fort si les primes pour les 20/40 places sont plus élevés ?
Et si, on distribue des primes à tous, toutes les équipes vont inscrire des coureurs juste pour la prime, et le mérite sera contestable aussi.

Malgré tout, c'est vrai que nous pourrions augmenter sensiblement les primes, ce qui redonnerait de l’intérêt pour les équipiers sur le marché des transferts et une tactique de gestion qui sortirait de l'unique leader surpuissant qui s'arrache pour monopoliser les primes de victoire.

Dernière modification par LeCartel15 (28-09-2014 09:32:34)

boreal · 28-09-2014 12:37:26

Plutôt que de rajouter des primes au ventre mou, je préférerais voir une légère augmentation des primes (5 à 10% sur quelques saisons) mais surtout des sponsors heureux de faire en sorte qu'on puisse gagner des courses.
Augmentation de la boutique et ss : 30% une fois de temps en temps en fonction de l'évolution du jeu.

Tout le monde à une boutique et un ss. La boutique est indéxée sur la participation aux courses( quitte à augmenter cette indexation avec de gros malus pour l'absence d'une équipe sur un tour...)

kaman · 29-09-2014 08:58:46

C'est marrant quand même ce débat sur les primes de course qui revient toujours de façon cyclique.

Je voudrais rappeler les différentes évolutions qu'il y a déjà eu et qui avaient pour but d'aider les managers au niveau financier: réforme dans la répartition des primes de course (plus de primes pour les places "secondaires"), réforme de la boutique (gains avantageux par-rapport à avant), apparition des nouvelles caractéristiques (ce qui a entraîné une baisse des notes, et donc des salaires).

En ce qui concerne l'apparition des nouvelles carac, je préssentais que l'influence sur les salaires ne serait que provisoire. Le débat actuel montre que je n'avais pas forcément tord...

Ce que je crois depuis bien longtemps, c'est que ces problèmes économiques sont avant tout liés à la masse salariale (quelquefois astronomique) que paie beaucoup de managers. Trop d'argent est mis dans les salaires, et vous savez pourquoi ?? Et bien parce qu'énormément de coureurs sont entrainés comme des m...... Ce n'est pas une nouveauté.
Il faut bien comprendre qu'aucune réforme économique n'a jamais réussi à changer cela.
Les managers veulent avant tout booster leurs primaires ? Et bien soit. Mais après, il faut en assumer les conséquences.

Je continue à croire qu'avec un coaching sérieux, il est tout à fait possible de s'en sortir avec les règles actuelles.

kaiv72 · 29-09-2014 09:57:19

Je ne peux m’empêcher de dire +1^100000

A nouveau est ce au jeu que de venir assister les joueurs dans leurs erreurs manifestes ?? Et pour certains ce sont des anciens donc on espere qu'ils le font volontairement

Johnwest · 29-09-2014 09:58:27

kaiv72 a écrit :

Je ne peux m’empêcher de dire +1^100000

ouai +1 quoi...

Gathj · 29-09-2014 15:57:21

C'est pas faux ^^

rolan · 29-09-2014 18:51:39

Et de toutes façons ces histoires du peu d'entraînement et de répartition de primes ça ne concerne pas trop les nouvelles équipes. Rendre le jeu moins difficile économiquement toutefois peut aider à conserver les managers ayant quelques saisons d'expériences, d'où ma propositions de suspendre les salaires durant les semaines où le blessé n'est pas disponible.

julien2461 · 29-09-2014 19:58:50

En IRL on paye quand même un coureur blessé...
Donc je ne trouve pas ça logique

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#26 26-09-2014 08:07:21

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#27 26-09-2014 18:18:17

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#28 27-09-2014 07:12:10

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#29 27-09-2014 08:03:04

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#30 27-09-2014 08:29:37

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#31 27-09-2014 09:11:36

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#32 27-09-2014 09:18:33

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#33 27-09-2014 09:19:08

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#34 27-09-2014 09:26:32

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#35 27-09-2014 10:42:38

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#36 27-09-2014 11:10:17

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#37 27-09-2014 13:03:31

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#38 27-09-2014 13:09:51

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#39 27-09-2014 19:46:24

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#40 27-09-2014 23:08:45

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#41 28-09-2014 07:53:00

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#42 28-09-2014 08:17:13

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#43 28-09-2014 09:32:00

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#44 28-09-2014 12:37:26

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#45 29-09-2014 08:58:46

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#46 29-09-2014 09:57:19

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#47 29-09-2014 09:58:27

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#48 29-09-2014 15:57:21

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#49 29-09-2014 18:51:39

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#50 29-09-2014 19:58:50

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

Pied de page des forums