Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

kaiv72 · 23-09-2014 18:54:57

Suite au récent débat plutôt constructif qui a été amené récemment il me semble temps de vous faire part d'un possible aménagement du jeu.

Des propositions nous ont semblé totalement intéressantes et en accord avec la réalité actuelle du jeu.

Il s'agit bien entendu de modifier le système général des divisions.

L'idée serait donc de réduire le nombre d'équipes par groupe et de réduire le nombre de groupes par division.

L'effet immédiat sera bien entendu de rajouter, d'une part des "niveaux" au sein du jeu, et secondement de redynamiser l'esprit sportif de chaque saison.
A cela on envisage également d'augmenter le nombre de montées/descentes pour favoriser un brassage et éviter les "végétations" longues comme on le constate trop souvent.

Avant de vous dévoiler concrètement ce qui est envisagé je tiens à préciser que cette réforme a déjà été discutée entre membre de l'administration notamment au lancement de la v2. Non retenue car il y avait déjà d'autres évolutions insérées à ce moment là et la majorité des joueurs semblaient vouloir une stabilité pendant quelques temps.
On ne vous cache pas également qu'on espérait voir le nombre de joueur repartir à la hausse..
Un jeu à 500 ou à 1000 ne demande pas la même organisation en terme de division et désormais il est effectivement indispensable d'agir avec cette réalité.

Ce qui est retenu actuellement :
- Passer sur un système 1 d1 - 2 D2 - 4 D3 - 8 D4 - 16 D5 etc...
- Abaisser à 15 le nombre d'équipes pas groupe.
- Passer sur un système de 3 montées et 6 descentes par groupe
- Autoriser l'inscription de 9 coureurs par course. On envisage plutôt d'ouvrir les points marqués aux 7 coureurs inscrits, et non plus seulement les 5 premiers.
- Création d'une division "découverte" à part entière pour les nouveaux inscrits. La DD wink
(ainsi les nouveaux joueurs ne seront pas mélangés directement avec les anciens.. on laisserait dans cette DD les derniers inscrits avant le changement de saison - 3 semaines ?? )

Techniquement, afin d'opérer à cette redistribution on envisage de passer par un système de "ranking" (analogue a celui pratiqué lors de la "réunification") afin de déterminer le classement de chaque équipe et son niveau.

Comme pour tout et en tant que bon citoyen, chacun aura bien entendu sa vision des choses et une critique à apporter.
L'idée est bien sur d'avoir votre ressenti sur cela.. Mais la situation actuelle (nombre d'équipes sur le jeu) nécessite ce genre de réorganisation et je rappelle qu'un certain nombres d'entre vous ont amené des réflexions dans ce sens avec plutôt un bon accueil et consensus.

En terme de délai bien sur, le plus court sera le mieux.. Mais il n'est pas question de tomber dans l'excès de rapidité et tout ceci sera testé et simulé sur un serveur dev..

Dernière modification par kaiv72 (25-09-2014 12:06:42)

Castorama · 23-09-2014 19:10:10

Encore du changement ? Augmenter l'impact des ODC ?
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Le jeu a besoin de stabilité avant tout.
Pour ce qui est de la structure des divisons pourquoi pas.

rolan · 23-09-2014 19:35:10

Pour une nouvelle structure des divisions et permettre plus de niveaux, c'est bien sûr excellent. smile

Passer à 9 coureurs alors que très peu d'équipe arrivent à en inscrire 7, je ne comprends pas. yikes

Dernière modification par rolan (23-09-2014 19:35:47)

regbiker · 23-09-2014 19:40:40

Des choses (très) intéressantes, mais j'ai toujours l'impression que le coté économie du jeu est oublié...
Pour moi le jeu manque d'argent, surtout dans certains cas d'équipes. C'est d'ailleurs ce qui m'a souvent mis à la limite de tout arrêter. C'est très chiant de végéter en milieu/bas de D2, quand on n'arrive plus à payer des gars à peine capable de faire un top20, c'est à dire qui ne ramènent presque aucun argent. Il faut agir pour qu'il y ait une autre solution que la victoire pour gagner de l'argent.
Vous allez donc baisser le nombre d'équipes par division, si vous avez un minimum de faculté d'analyse, il est évident qu'il y aura beaucoup moins d'argent qui va rentrer dans le jeu, car moins d'équipes qui vont toucher les primes des hautes divisions...Le marché des transferts va encore s'effondrer un peu plus, et le jeu n'en sera que plus long et plus ennuyeux.

SVP redonnez un peu de fun au jeu:

- relancez l'économie pour tous : augmentez sensiblement les primes de sponsors et boutiques, tout en les lissant plus,du 1er au dernier d’une même div, pour être plus équitables. Parallèlement baissez les primes liées aux résultats. Il devient moins frustrant d'être moins performant. Et ceci limiterait considérablement les descentes volontaires pour s'enrichir.

- relancez l'interêt sportif et narcissique : des tas de statistisques visibles par tous (d'autres pour les vip), des mises en avant des perfs, etc... Par ailleurs la proposition de diminution d'équipes et de nb de div est motivant : attendre la D2 ou D3 sera déjà une belle performance, alors qu'actuellement ce n'est pas exceptionnel.

- relancez l’intérêt de participer aux courses : des niveaux d'xp à l'augmentation plus rapide visuellement, la fin des mini-tours pendant l'entrainement (ou au moins un compromis : pas tous!). Point positif pour le droit d'inscrire 9 coureurs, les ODC auront encore plus d'intérêt !

- diminuez l'aléatoire du départ : chaque nouvel inscrit a le droit de recruter ses coureurs initiaux parmi un certain nombre (15-20 par exemple?), ce choix de coureurs étant le même pour chaque nouvelle équipe (sauf le nom évidemment).

Je pourrais sans doute encore m'étaler ou plus détailler en prenant le temps d'y réfléchir, mais le boulot m'attend sad

jess · 23-09-2014 22:09:17

Tu parle du délais Kaiv, a peu près quand une, deux saisons plus ?

roidetrefle · 23-09-2014 23:54:16

Bonsoir,

La réforme de la structure des divisions me semble une excellente idée, en ce qu'elle peut contribuer à dynamiser le jeu.

Je pense qu'il faudra être transparent sur sa mise en oeuvre, c'est à dire annoncer clairement à l'avance l'intégralité de ses effets. Il ne faut pas refaire l'erreur des baisses surprises des primaires lors de l'arrivée des nouvelles caractéristiques. Par exemple, si la nouvelle structure est effective dès la saison 42 (difficile de faire plus tôt) il faudrait annoncer dès la fin de saison 40 les critères de calcul du ranking, et indiquer le classement virtuel de chaque équipe.

Je me relis et me rends compte que le ton un peu "yaka-fokon" du message est peut-être un peu désagréable. Je m'en excuse ;-)

Par contre, le passage du nombre d'équipiers par course à 9 ne me semble pas pertinente, en l'absence de la possibilité (sans doute trop compliquée à mettre en oeuvre à court-moyen terme) d'ODC plus nuancés (avec des roles type sprinter, marquer tel ou tel coureur etc...)

Merci et courage pour la suite

--
roidetrefle
monde 1: effervescent et cie - D3D

Johnwest · 24-09-2014 06:11:44

jess a écrit :

Tu parle du délais Kaiv, a peu près quand une, deux saisons plus ?

La saison 42 évoquées par roidetrefle semble optimal sur le papier...si tant est que nous soyons prêt !

Le ranking serait vraissemblablement le même que lors de la suppression des div CH et BE. Nous redonnerons le concept mais dans l'idée TOUT était pris en compte. Les résultats des dernières saisons mais aussi la "valeur" de l'équipe (coureurs, instal, etc...).

Pour les ODC il n'y aura surement pas plus qu'actuellement d'ici là.

Sur le côté économique je ne répète jamais assez les nombreux changements que nous avons fait en ce sens (Boutique, augmentation du nombre de course, réduction à 10sem [gain d'une maj éco], augmentation des primes saison, etc...). L'idée n'est pas de faire de Cym un jeu "facile" et je vous l'accorde c'est surement ce qui nous fait tord par rapport à d'autres jeux du genre. Passer les div à 15 équipes rendra les primes plus facilement accessibles avec moins de concurrence même si l'on est d'accord qu'avec 2D2, 4D3 au lieu de 3D2, 9D3 ça aura tendance à s'équilibrer.

rolan · 24-09-2014 09:21:21

La réforme des divisions ne peut qu'être positive, là-dessus je suis sûr. Augmenter ou redistribuer les primes de courses est plus délicat, je le concède, surtout en diminuant le nombre d'équipes par division, mais ce ne serait pas une catastrophe non plus étant donné qu'il faudra un jour supporter 9 coureurs par courses. L'inflation n'est pas un problème à moyen et long terme, à moins d'une augmentation incontrôlable de nouvelles équipes.

regbiker · 24-09-2014 12:54:17

Pour moi Cym n'ira pas loin si tout est fait pour donner plus à ceux qui ont déjà les meilleurs coureurs...je ne parle pas de donner plus aux faibles qu'aux fort, mais il faut vraiment gommer les différences.
Je ne suis pas sur que passer à 15 équipes rende les primes plus accessibles si il y a plus de coureurs à inscrire, car comme d'hab ce sont les équipes riches qui pourront se payer les coureurs supplémentaires capables de rentrer dans les points...

Ce qui est dingue aussi, c'est de lire ça pour argumenter sur le fait qu'il a été fait des efforts pour donner plus d'argent :"... réduction à 10sem [gain d'une maj éco] ..." chaque mise à jour devrait être profitable, au moins équilibrer la balance, et les primes de course un petit plus pour passer au niveau supérieur en coureurs, matos, ou installations...

Perso si cym continue dans ce sens des primes de courses à fond, je laisse tomber...j'ai déjà arrêté le vip, j'ai plus trop confiance en la gestion du jeu sad Pour moi ce système gangrène le jeu.

Au passage, n'y a t-il pas moyen de classer tout le monde au général de la division, et pas seulement les 30 premiers (encore cette vision du jeu tout pour les meilleurs, les autres on s'en tape ?). Et pourquoi pas un général par catégorie d'age aussi,certains managers (dont moi) y trouveraient peut etre leur compte fuate de mieux ?

kaman · 24-09-2014 15:48:08

rolan a écrit :

Pour une nouvelle structure des divisions et permettre plus de niveaux, c'est bien sûr excellent.
Passer à 9 coureurs alors que très peu d'équipe arrivent à en inscrire 7, je ne comprends pas.

Je me rapproche sensiblement du point de vue de Rolan.

kaiv72 · 24-09-2014 16:05:04

Juste une précision @ roidetrèfle pour

Il ne faut pas refaire l'erreur des baisses surprises des primaires lors de l'arrivée des nouvelles caractéristiques.

cela t'a peut être échappé mais ces données ont été mentionnées dans un topic/débat portant sur ce sujet.
Topic qui fut l'objet d'une annonce officielle ingame afin de permettre à tout le monde au moins de le lire, puis à fait l'objet d'un vote ingame avec rappel du topic puis d'une nouvelle annonce officielle reprenant les éléments et le calendrier de mise en place.
Dans ce topic était donné des formules et des dizaines d'exemples..

revenons au sujet wink car oui ce topic fera office de support pour donner le plus d'info et il y aura surtout une annonce officielle reprenant tout ce qui sera définitivement validé.

@regbiker

Je ne suis pas sur que passer à 15 équipes rende les primes plus accessibles si il y a plus de coureurs à inscrire, car comme d'hab ce sont les équipes riches qui pourront se payer les coureurs supplémentaires capables de rentrer dans les points...

là dessus on est plutôt d'accord, on va sans doute se diriger vers une "ouverture" des points aux 7 coureurs inscrits au lieu d'augmenter à 9 le nombre d'inscrits possible. Dans le même sens on peut également réfléchir à "gratifier" l'ensemble des coureurs inscrits (1 pt / 1 000€ - à réfléchir)

Ce qui est dingue aussi, c'est de lire ça pour argumenter sur le fait qu'il a été fait des efforts pour donner plus d'argent :"... réduction à 10sem [gain d'une maj éco] ..." chaque mise à jour devrait être profitable, au moins équilibrer la balance, et les primes de course un petit plus pour passer au niveau supérieur en coureurs, matos, ou installations...

je vois plus la réduction des semaines comme étant un élément de dynamisme des saisons avec un roulement plus rapide (couplé avec l'ajout de course).
Cette réduction a eu toutefois pour effet de réduire le nombres d'entrainements lors d'une carrière de coureur et donc in-fine baisser son salaire.
A titre perso, il y a longtemps que je n'ai pas connu de maj négative donc effectivement ça me parait pas un gain...

Contrairement à d'autres jeux où l'aspect financier n'amène aucune contraintes et aucun choix de stratégie ou management, Cymanager s'est toujours placé sur un autre créneau.. celui d'imposer des choix de management et surtout celui impliquant une reflexion et certe laissant moins de place à la légèreté ou erreurs de management.
c'est à mon sens plus exaltant et plaisant.
Mais la principale motivation de ce sytème réside dans le fait qu'il est quasi impossible à une équipe de rester en haut de tableau de manière continue et définitive.. cela permet donc une rotation des équipes pouvant accéder au haut niveau.. et ce point me parait essentiel pour permettre la motivation de tous.
Tout le monde se rejoint pour dire que si l'accès à la d1 et d2 était réservé à une élite ce ne serait pas très réjouissant.
Voilà pourquoi donner plus d'argent dans le jeu ne parait pas profitable "aux petits"
je rappel au passage que les revenus boutique et SS sont également en lien avec les résultats sportifs.. augmenter les revenus de ces deux points bénéficiera plus encore aux bonnes équipes.

Autre point qui me parait important de rappeler en lien avec l'aspect financier du jeu... mais qui va dépendre du choix de chaque manager.. à chacun d'en tirer les conclusions qu'il souhaite et adapter son management.
L'ajout de caractéristiques va "inciter" une répartition des notes d'un coureur et devrait donc de manière simplifier baisser le salaire des coureurs et donc permettre à une équipe de supporter le salaire de plus de coureurs qu'auparavant.
Bien entendu cela ne fonctionne que si il modère son entrainement, car il y a eu de paire la possibilité de faire "exploser" la note vallon et montagne.. donc un manager voulant du 115 en sprint, montagne vallon plaine c'est possible!! mais ce sera très coûteux... est ce le bon choix ? à chacun de jouer selon ses envies

Est ce au jeu de brider au maximum les possibilités de choix de chacun et encadrer les développements ?? cela n’entraînerait il pas une manière uniforme de gérer une équipe et des entraînements ?? c'est justement ce qui n'est pas souhaité.

Alors bien sur cette liberté laisse également la liberté a de grossières erreurs qui impactent fortement les finances mais ça, chacun peut le choisir. (dans le même sens le jeu permet d'avoir 25 coureurs dans une équipe... est ce opportun d'avoir absoluement 25 coureurs... tout est question de choix... )

Rafal_Majka · 24-09-2014 17:19:52

Bonjour,

Pour ma part, je pense que tous les points cités pour réorganiser les divisions sont très justes et que c'est une bonne chose qu'ils puissent voir le jour.

Mais pour moi, l'un des plus gros problèmes du jeu est le manque de sens tactique des courses car pour l'instant avec seuleument le rôle de leader, d'électron et d'équipier ainisi que le seul choix de rester ou non dans le peloton, les courses ne sont pas très tactiques. Je pense qu'il faudrait rajouter le rôle de sprinteur et de poisson-pilote et rendre les courses beaucoup plus tactiques en rajoutant le choix d'organiser des bordures, de demander de préparer le sprint, de maintenir un rythme soutenu en montagne, d'avoir la possibilités de dire à son coureur quand est-ce qu'il doit attaquer …

Pour moi, tant que le jeu n'a pas franchi ce cap les nouveaux joueurs ne seront pas attirés par les courses et arrêteront inévitablement le jeu

Dernière modification par Rafal_Majka (24-09-2014 17:20:23)

Fecamp · 25-09-2014 10:08:45

kaiv72 a écrit :

Suite au récent débat plutôt constructif qui a été amené récemment il me semble temps de vous faire part d'un possible aménagement du jeu.
Des propositions nous ont semblé totalement intéressantes et en accord avec la réalité actuelle du jeu.
Il s'agit bien entendu de modifier le système général des divisions.
L'idée serait donc de réduire le nombre d'équipes par groupe et de réduire le nombre de groupes par division.
L'effet immédiat sera bien entendu de rajouter, d'une part des "niveaux" au sein du jeu, et secondement de redynamiser l'esprit sportif de chaque saison.
A cela on envisage également d'augmenter le nombre de montées/descentes pour favoriser un brassage et éviter les "végétations" longues comme on le constate trop souvent.
Avant de vous dévoiler concrètement ce qui est envisagé je tiens à préciser que cette réforme a déjà été discutée entre membre de l'administration notamment au lancement de la v2. Non retenue car il y avait déjà d'autres évolutions insérées à ce moment là et la majorité des joueurs semblaient vouloir une stabilité pendant quelques temps.
On ne vous cache pas également qu'on espérait voir le nombre de joueur repartir à la hausse..
Un jeu à 500 ou à 1000 ne demande pas la même organisation en terme de division et désormais il est effectivement indispensable d'agir avec cette réalité.
Ce qui est retenu actuellement :
- Passer sur un système 1 d1 - 2 D2 - 4 D3 - 8 D4 - 16 D5 etc...Je suis tout à fait d'accord
- Abaisser à 15 le nombre d'équipes pas groupe. Pas d'accord je vais développer plus loin.
- Autoriser l'inscription de 9 coureurs par course. (l’intérêt des ODC est validé, passer à 9 coureurs permettra de les renforcer dans un premier temps avant de voir apparaître les ordres plus précis)
- Création d'une division "découverte" à part entière pour les nouveaux inscrits. La DD => Entièrement d'accord.
(ainsi les nouveaux joueurs ne seront pas mélangés directement avec les anciens.. on laisserait dans cette DD les derniers inscrits avant le changement de saison - 3 semaines ?? )
Techniquement, afin d'opérer à cette redistribution on envisage de passer par un système de "ranking" (analogue a celui pratiqué lors de la "réunification") afin de déterminer le classement de chaque équipe et son niveau. => Il est urgent que Titou récupère les fichiers source du Cymranking du regroupement des divisions Belges, Françaises et Suisses et qu'il ajoute dans la page équipe un paragraphe classement dès maintenant dès qu'il aura du temps libre
Comme pour tout et en tant que bon citoyen, chacun aura bien entendu sa vision des choses et une critique à apporter.
L'idée est bien sur d'avoir votre ressenti sur cela.. Mais la situation actuelle (nombre d'équipes sur le jeu) nécessite ce genre de réorganisation et je rappelle qu'un certain nombres d'entre vous ont amené des réflexions dans ce sens avec plutôt un bon accueil et consensus.
En terme de délai bien sur, le plus court sera le mieux.. Mais il n'est pas question de tomber dans l'excès de rapidité et tout ceci sera testé et simulé sur un serveur dev..

Pour des divisions à 15 cela entraine si l'on reste sur 2 montants et 4 descendants à 9 équipes qui reste dans la division et la dernière ne touche pas de prime car classée 11ième. Le renouvèlement ne fait que 40%.
Je propose;
La réduction par groupe à 14 équipes avec 2 montants et 4 descendants
Pourquoi?
Seulement 8 équipes restent dans le groupe
Celles qui restent sont toutes primées certes pas grand chose pour les dernières
Avec 14 équipes on arrive à 45% de changement d'équipe dans le groupe ce qui permet un grand brassage des équipes eb peu de saison.
Par contre avec 16 équipes il faut 3 montants et 6 descendants cela fait un renouvellement à 55%, je ne sais pas si c'est une bonne idée et plus cela va à l'encontre du but fixé, créer plus de niveau pour permettre aux nouveaux inscrits de faire leur apprentissage.
Avec plus de niveau de division et un renouvellement à45% des groupes, le marché des transferts risque de reprendre de la vigueur pour soit jouer le gain de l'accession à la division supérieure, soit le maintien. Cela permettra aussi à des vieux coureurs de finir leurs jours dans des divisions plus faibles.
Car 2 choses vont venir mettre la pression sur les managers, le rendement de la boutique et du siège social car actuellement beaucoup s'assure une rente en jouant relax la division 3.
Avec la diminution des équipes au niveau supérieur, il va falloir assurer ses arrières.
Actuellement sur les 60 équipes de divisions 2 seules 40 ont le niveau, le reste ce sont des grosses équipes de division 3 d'il y a 3 ans. Donc on va arriver avec si on prend le cas de groupe à 14 équipes à 42 équipes pour l'élite, cela va rebooster l'intérêt de la compétition en division 3 avec 32 équipes issues de la division 2 pour 56 places en division 3. la division 4 va devenir ainsi une division plus disputée et la division 5 sera un havre de paix pour les nouveaux inscrits issus de la division 6.
Voilà mon avis sur la question de la diminution des groupes de division et du nombre d'équipe par groupe mais cela n'engage que moi, à Johwest, Titou et Kaiv de prendre position sur ces propositions wink

Johnwest · 25-09-2014 10:23:04

Si je ne m'abuse Fecamp la proposition tient sur 15eq par div à raison de 3 montées et 6 descentes soit 60% wink

kaiv72 · 25-09-2014 11:31:23

Hum j ai oubliė de le reporter dans la presentation.. je modifie cela tout a l'heure.
C'esr ca d'ecrire un post en plusieurs entre des rdv smile

Johnwest · 25-09-2014 11:50:26

Ouai évite le smartphone aussi au volant ^^

kaiv72 · 25-09-2014 12:07:05

oui aussi ^^

bon j'ai MAJ

Fecamp · 25-09-2014 13:02:14

Johnwest a écrit :

Si je ne m'abuse Fecamp la proposition tient sur 15eq par div à raison de 3 montées et 6 descentes soit 60%

Effectivement une fois le post initial de Kaiv corrigé, cela me parait plus cohérent. wink
Avec 60% de brassage par saison le plus dur va être de rester dans la même division, pour être sorti cela se plus rapidement, on ne va plus avoir d'équipe capable de rester plus de 10 saisons dans le même groupe.
on part sur 9 équipes qui sautent de division alors que seulement 6 restent. tongue le moment découverte de la division va être plus important à chaque début de saison angel

LeCartel15 · 25-09-2014 13:35:00

Je me félicite de la réactivité de l'équipe. Je partage l'enthousiasme général. Certes, il reste un problème financier. Mais comme le disait fort justement kaman sur un autre topic, il ne sera réglé seulement quand le marché des transferts redeviendra vivant. Et ça ne sera possible qu'avec des nouveaux managers qu'il convient de fidéliser. L'Etape 1 est en marche.

Johnwest · 25-09-2014 15:52:56

Le concept "ranking" analogue à la réunification nous semble, après reprise du code, totalement inapproprié à la mesure actuelle (du fait principal que le code était établi en rapport avec les histoires Belges et Suisses...).

Un schéma bien plus lisible nous semble envisageable et s'il ne s'agit pas là de la forme définitive, le tableau ci-dessous est une base solide pour discuter.

regbiker · 25-09-2014 17:50:41

Personne ne réalise que 5 équipes de moins en D1, c'est 5 primes de sponsors/boutiques niveau D1 en moins en circulation dans le jeu ? Ensuite 30 D2 en moins, et 120 D3 en moins. J'ose même pas calculer l'argent que cela représente, de l'argent en moins sur le marché des transferts ! Comment cela va-t-il être comblé ?

rolan · 25-09-2014 18:17:14

regbiker a écrit :

Personne ne réalise que 5 équipes de moins en D1, c'est 5 primes de sponsors/boutiques niveau D1 en moins en circulation dans le jeu ? Ensuite 30 D2 en moins, et 120 D3 en moins. J'ose même pas calculer l'argent que cela représente, de l'argent en moins sur le marché des transferts ! Comment cela va-t-il être comblé ?

Bah, si le but est d'affaiblir les équipes "riches" pour donner plus d'opportunité aux jeunes équipes, on laisse le même système de primes et, en voyant leurs finances s'effondrer, les vieilles équipes finiront bien par quitter le jeu.

regbiker · 25-09-2014 19:20:59

J'espère bien que c'est pas le but de faire partir les vieux riches, parce que le renouvellement n'est pas encore là cry

Johnwest · 25-09-2014 20:03:55

Jojo en dev area a écrit :

Penser à la répartition des primes points course, fin de saison.

Ne nous prenez pas pour plus con que nous le sommes!
J'ai dis par ailleurs que je ne voyais pas d'intérêt à l'augmentation des recettes mais je ne suis pas non plus pour une baisse de celles ci. nous ferons en sorte que la distribution sur une saison soit équivalente.

Anthony : j'ai aussi parlé, enfin comme d'autre, de ce problème de visibilité sur le topic de Kaman avec moult propositions. Ceci dit nous sommes plutôt tous d'accord aussi pour dire qu'il nous faut avant tout fideliser car ramener plus de monde sur un concept non accrocheur ne résoudra finalement en rien la problématique actuelle.

PS : première partie à prendre avec ironie car je suis bien conscients que nous avons pu oublier des détails plus important tant la réflexion fût rapide...

Fecamp · 26-09-2014 08:06:43

Johnwest a écrit :

Le concept "ranking" analogue à la réunification nous semble, après reprise du code, totalement inapproprié à la mesure actuelle (du fait principal que le code était établi en rapport avec les histoires Belges et Suisses...).
Un schéma bien plus lisible nous semble envisageable et s'il ne s'agit pas là de la forme définitive, le tableau ci-dessous est une base solide pour discuter.

cela me va bien, cela va dans le sens de ma pensée pour protéger les nouveaux arrivants, qui eux vont injecter de l'argent frais dans le jeu, en prenant des primes dans les divisions inférieures en se positionnant sur le marché des transferts, car à lors actuel il n'y aucun danger que le marché des transferts reprennent en étranglant financièrement les nouveaux inscrits en division 3 après une saison de jeu wink

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#1 23-09-2014 18:54:57

Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#2 23-09-2014 19:10:10

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#3 23-09-2014 19:35:10

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#4 23-09-2014 19:40:40

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#5 23-09-2014 22:09:17

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#6 23-09-2014 23:54:16

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#7 24-09-2014 06:11:44

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#8 24-09-2014 09:21:21

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#9 24-09-2014 12:54:17

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#10 24-09-2014 15:48:08

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#11 24-09-2014 16:05:04

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#12 24-09-2014 17:19:52

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#13 25-09-2014 10:08:45

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#14 25-09-2014 10:23:04

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#15 25-09-2014 11:31:23

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#16 25-09-2014 11:50:26

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#17 25-09-2014 12:07:05

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#18 25-09-2014 13:02:14

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#19 25-09-2014 13:35:00

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#20 25-09-2014 15:52:56

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#21 25-09-2014 17:50:41

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#22 25-09-2014 18:17:14

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#23 25-09-2014 19:20:59

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#24 25-09-2014 20:03:55

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

#25 26-09-2014 08:06:43

Re : Proposition pour relancer la dynamique au sein jeu... et son attrait.

Pied de page des forums