[QST] Idées / Suggestions

aimak · 28-01-2010 20:32:34

Cf le post-it :

- ne pas créer de topics à tour de bras : séparer un topic en 2 s'avère intéressant d'un point de vue pratique. En revanche, créer un topic sans raison particulière pourrait avoir l'effet inverse. Si vous avez donc une suggestion de topic (=> question à soumettre, point qu'il vous semble intéressant d'aborder, ...) utilisez d'abord le topic "[QST] Idées/Suggestions". Je me chargerai d'y faire le tri des idées et de créer les topics si nécessaires.

Dodez · 29-01-2010 12:54:37

Une petite idée qui me vient : pouvoir mettre du matériel identique pour toute l'équipe (ce qui est le cas actuellement) ou en mettre du différant pour chaque coureur .

Johnwest · 29-01-2010 12:56:33

Plutôt contre l'idée à Dodez...
=> Super long à chaque inscrption
=> Enlève le charme de la "prise de rique" sur certains profils

Pour moi modifier cet aspect du jeu reviendrait à ajouter un 4éme slot à l'entrainement!

Edit :
Par contre c'est ici que je remets mon idée de plus de CHUTES DEGRADANT LA FORME et ainsi LIMITER LES CHUTES AVEC BLESSURES.
Fondamentalement on pourrait avoir une chute de 10coureurs dont certains se reléveraient et finiraient l'étape en ayant perdu 10/15 pts de forme!

Dans cette optique, les risques de "chutes forme" devraient être proportionnels aux nombres de coureurs dans le peloton, à l'activité de celui-ci (attaques dans tous les sens, peloton très nerveux,...), et bien sur au profil...

Dernière modification par Johnwest (29-01-2010 13:01:19)

Dodez · 29-01-2010 13:10:33

Pour ce qui est du temps pris a l'inscription il est vrais que c'est le problème mais le fait de laisser la possibilité de mettre du matériel pour toute l'équipe (comme actuellement) et d'ajouter la possibilité de le mettre coureur par coureur me semble pas mal .

Pour ce qui est de la prise de risque je comprend pas trop ton argument . Je pense que cela permettrait de donner plus d'importance au matériel .

Johnwest · 29-01-2010 13:21:16

La prise de risque sur certains profils c'est de se dire que "c'est vallonné, je tente le tout montagne"!!!!

Le fait de pouvoir faire des choix limite ce risque en ce disant "mon leader sera en mixte" et le co-leader en "montagne" !!! En plus aujourd'hui il est impossible de savoir si nous avions le BON matériel, avec la possibilité de faire des "choix" on pourra sur des profils récurrents connaitre le BON Matos! Et ça ne plait qu'à moitié! wink

rolan · 29-01-2010 22:30:02

Le matos on ne touche à rien svp.

Pour la gestion des chutes, comme Johnwest, presque, je réintères ma suggestion de limiter à 3 semaines la durée des blessures (avec perte de forme comme maintenant) mais d'augmenter la fréquence des abandons simples. Ça ne me choquerais pas de voir 12 ou 20 abandons par course, abandon simple sans séquelle bien entendu.

------

Gestion de la forme:

Les coureurs qu'on voient avec 10 de forme et même moins ne devraient jouer aucun rôle, sauf celui de former un gruppeto à l'arrière même sur les courses de plaines.

Johnwest · 29-01-2010 22:56:48

Heu moi 20 abandons sur une course ça me saoulerait!!! Par contre une chute pendant la course, le mec repart en ayant perdu 15pt de forme et du coup il se fait bouffer au sprint, ça je trouve cela plus cohérent!

Pour la forme, je pense même que l'on pourrait dire que <30 pas possibilité de courir, <60 incappable de jouer un rôle majeur, mais pour un "Cezeu", etc...

rolan · 29-01-2010 23:06:24

Par contre en lisant les diverses actions possibles, j'ai bien peur que quelques leaders super actifs voient leur forme tomber souvent à moins de 60.

Johnwest · 29-01-2010 23:08:30

Par contre en lisant les diverses actions possibles, j'ai bien peur que quelques leaders super actifs voient leur forme tomber souvent à moins de 60.

En même temps les leaders qui se tappe toute une saison c'est pas très réaliste...

Moi ça me va bien si on trouve des gars pour les tours qui ne gagnent pas la classique 3j aprés la fin du GT....

Cunego · 29-01-2010 23:58:49

Par contre en lisant les diverses actions possibles, j'ai bien peur que quelques leaders super actifs voient leur forme tomber souvent à moins de 60.

Attention quand on parle de forme In Live, c'est plutôt l'endurance ou la résistance.
La forme du coureur In Game n'est pas touchée de la même manière. Par ce que oui sinon, à la fin d'un tour, tout le monde est à 0 wink
La forme In Game ne sera modifiée que proportionnellement à la course du jour. A déterminer de quelle manière...
(il faut aussi penser qu'on a la note récupération à disposition pour remonter un peu le forme)

aimak · 30-01-2010 00:34:03

J'aime beaucoup imaginer que la forme varie, pour chaque coureur, de manière relativement conséquente en fonction de l'intensité avec laquelle il a disputé la course.

Fixer des barèmes comme je l'ai lu, tel qu'à <30forme on ne serve à rien, me paraît également très intéressant, et également très proche de la réalité. Un excellent coureur qui revient de blessure (ou qui enchaine les courses) pourra peut-être jouer la victoire si la course n'aura pas été très intense, mais si ça roule fort et que ça pète de partout, il risque d'être vite dépassé.

Plus qu'une *gigantesque* diminution de la forme par course, on pourrait imaginer un concept de jauge d'énergie, sur 100, où chaque coureur débuterait une course à 100-forme énergie. Chaque action coûterait en énergie, et moins le coureur a d'énergie, plus elle part rapidement (exponentiellement)

On pourrait alors imaginer que la baisse effective de forme soit calculée en fonction de l'énergie restante après course et de la note de récup du coureur.

rolan · 30-01-2010 01:18:33

En autant que les coureurs très forts en foncier puisse jouir d'un capital énergie supérieur, ce serait très intéressant et réaliste oui. Question de respecter un tant soit peu la hiérarchie actuelle, dans le sens qu'un champion comme Totaro ne soit pas obligé d'être totalement passif pour pas se faire griller régulièrement par des sans grade ayant mieux gérer l'énergie-forme.

Cunego · 30-01-2010 01:36:16

Fixer des barèmes comme je l'ai lu, tel qu'à <30forme on ne serve à rien, me paraît également très intéressant, et également très proche de la réalité.

Si c'est fait de manière numérique (en tenant compte de toutes les valeurs de 0 à 100), c'est bien. La méthode des paliers est moins conseillée, pour éviter une différence inexplicable entre un coureur à 31 de forme et un autre à 29. Car oui, on a une différence de 2 unités dans une méthode numérique, mais par paliers c'est le jour et la nuit... 29 tu roules pas, mais 31 tu galopes ou presque ?!
J'ai envie de dire: "même pas besoin d'y penser, ça se fait naturellement dans le cours de la course" puisque la forme du coureur est prise en compte lors de ses actions (pas assez évident pour l'oublier dans les discussions ?).

rolan · 30-01-2010 03:07:28

Fixer des barèmes comme je l'ai lu, tel qu'à <30forme on ne serve à rien, me paraît également très intéressant, et également très proche de la réalité.
Si c'est fait de manière numérique (en tenant compte de toutes les valeurs de 0 à 100), c'est bien. La méthode des paliers est moins conseillée, pour éviter une différence inexplicable entre un coureur à 31 de forme et un autre à 29. Car oui, on a une différence de 2 unités dans une méthode numérique, mais par paliers c'est le jour et la nuit... 29 tu roules pas, mais 31 tu galopes ou presque ?!
J'ai envie de dire: "même pas besoin d'y penser, ça se fait naturellement dans le cours de la course" puisque la forme du coureur est prise en compte lors de ses actions (pas assez évident pour l'oublier dans les discussions ?).

Si on prend la forme, tel qu'elle est aujourd'hui, et non une valeur nouvelle exclusive au live comme "forménergie" basée sur le foncier, la forme normale donc, facile à obtenir en training, ne deviendrait-elle pas trop importante par rapport à la capacité générale du coureur ?

Fecamp · 30-01-2010 11:34:10

Pour revenir sur le problème de la forme, ma réflexion est la suivante:
Créer une variable "Fraicheur" qui traduit l'état du coureur pendant le déroulement de la course.
Cette variable intervient lors du final de la course pour les équipiers et le sprinters.
Variable à 100 au départ de chaque course.
Elle diminue suivant :
- 1 : Les kilomètres parcourus en fonction de la forme, de la récupération, de l'endurance et de la résistance.
- 2 : Suivant les ordres reçus pendant la course (voir autre topic).
En fonction de la jauge si elle arrive en dessous de 50 on peut envisager une perte d'un point de forme supplémentaire du coureur concerné.

Cela aura l'avantage lors des tours de ne pas avoir des coureurs complètement épuisés à la fin du tour.

Fecamp · 30-01-2010 12:16:13

Pour les tours serait-il possible de:

Dans un premier temps:
- Sortir les sprints intermédiaires (3 coureurs)
- Distribuer des points de sprint aux arrivées (15 coureurs, voir le barème)
- Sortir le classement des grimpeurs par sommet (15 pour HC, 10 pour les 1ières, 8 pour les 2ièmes, 5 pour les 3ièmes et 3 pour les 4ièmes).

Dans un deuxième temps:
- Faire le classement général par point des sprinters (étape + sprint intermédiaire)
- Faire le classement général par points des grimpeurs

Dans un troisième temps:
- Distribuer des primes pour les sprints intermédiaires et les grimpeurs du jour
- Distribuer des primes pour les classements des sprinteurs, des grimpeurs et des jeunes.

aimak · 30-01-2010 13:02:10

Débat intéressant au sujet de la forme. Parlons-en là smile

Fecamp · 30-01-2010 14:01:19

Pour faire plaisir à CCC48, je vais parler de l'aléatoire.
Faire varier l'aléatoire avec trois éléments que l'on retrouve en course:
- Les crevaisons avec une variation de 2% sur l'effectif des coureurs présents sur la course.
- Les chutes avec une variation de1% sur l'effectif des coureurs présents sur la course avec influence du tracé et de l'agilité.
- Les incidents mécaniques avec une variation de 0,2% sur l'effectif des coureurs présents sur la course.
Ces trois facteurs introduisent une variation aléatoire de 0 à 30 secondes de temps supplémentaire au temps final mis par le coureur concerné par un de ces facteurs.
Quand je parle de variation de 2% cela veut dire
que sur une course par exemple 4 crevaisons, pas de chute et 1 incident mécanique pour 100 coureurs et que la course suivante pas de crevaison, 2 chutes et pas d'incident mécanique, seul le hasard détermine les faits de course.

Fecamp · 30-01-2010 14:34:52

Autres idées pour le live:

A la gestion du moral du coureur:
Pour cela il faut que les critères économiques soient revus (cohérence de l'économie des équipes).
Le moral du coureur doit être pris en compte pour la performance sur les courses plus le moral est haut, meilleures sont les performances.

Ce MORAL sera mis en forme par un Psychologue à créer sur le modèle de l'entraineur avec 100 au départ ou changement d'équipe après achat:
niveau 6 = Professeur en psychologie => achat : 2 000 000€ maintien : 200 000€ perfectionnement : néant soin = +100 points par semaine
niveau 5 = docteur en psychologie => achat : 1 200 000€ maintien : 120 000€ perfectionnement : 1 100 000€ soin = +75 points par semaine
niveau 4 = interne en psychologie => achat : 800 000€ maintien : 80 000€ perfectionnement : 600 000€ soin = +50 points par semaine
niveau 3 = externe en psychologie => achat : 500 000€ maintien : 50 000€ perfectionnement : 450 000€ soin = +35 points par semaine
niveau 2 = infirmier en psychologie => achat : 200 000€ maintien : 20 000€ perfectionnement : 400 000€ soin = +10 points par semaine
niveau 1 = aide psychologie => achat : 25 000€ maintien : 2 500€ perfectionnement : 200 000€ soin = +5 points par semaine
niveau 0 = sans => achat : 0€ maintien : 0€ perfectionnement : 25 000€

Les pertes de moral sont dues:
Crevaison : 5 points
incident mécanique : 10 points
abandon : 15 points
chute 1 semaine : 20 points
chute 2 semaines : 25 points
chute 3 semaines : 30 points
chute 4 semaines : 35 points
chute 5 semaines : 40 points
chute 6 semaines : 45 points
Mise en vente : 50 points

B la gestion de l'infirmerie de l'équipe:
Pour cela il faut que les critères économiques soient revus (cohérence de l'économie des équipes).
L'infirmerie que j'appelle Centre Médical, je souhaite la voir développée comme le centre d'entrainement
Centre médical niveau 6 = achat 5 000 000€ Entretien 65 000€ => - 6 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 5 = achat 2 500 000€ Entretien 40 000€ => - 5 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 4 = achat 1 000 000€ Entretien 25 000€ => - 4 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 3 = achat 500 000€ Entretien 10 000€ => - 3 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 2 = achat 150 000€ Entretien 7 500€ => - 2 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 1 = achat 100 000€ Entretien 1 000€ => - 1 semaines de blessure par semaine

rolan · 30-01-2010 20:50:08

Autres idées pour le live:
A la gestion du moral du coureur:
Pour cela il faut que les critères économiques soient revus (cohérence de l'économie des équipes).
Le moral du coureur doit être pris en compte pour la performance sur les courses plus le moral est haut, meilleures sont les performances.
Ce MORAL sera mis en forme par un Psychologue à créer sur le modèle de l'entraineur avec 100 au départ ou changement d'équipe après achat:
niveau 6 = Professeur en psychologie => achat : 2 000 000€ maintien : 200 000€ perfectionnement : néant soin = +100 points par semaine
niveau 5 = docteur en psychologie => achat : 1 200 000€ maintien : 120 000€ perfectionnement : 1 100 000€ soin = +75 points par semaine
niveau 4 = interne en psychologie => achat : 800 000€ maintien : 80 000€ perfectionnement : 600 000€ soin = +50 points par semaine
niveau 3 = externe en psychologie => achat : 500 000€ maintien : 50 000€ perfectionnement : 450 000€ soin = +35 points par semaine
niveau 2 = infirmier en psychologie => achat : 200 000€ maintien : 20 000€ perfectionnement : 400 000€ soin = +10 points par semaine
niveau 1 = aide psychologie => achat : 25 000€ maintien : 2 500€ perfectionnement : 200 000€ soin = +5 points par semaine
niveau 0 = sans => achat : 0€ maintien : 0€ perfectionnement : 25 000€
Les pertes de moral sont dues:
Crevaison : 5 points
incident mécanique : 10 points
abandon : 15 points
chute 1 semaine : 20 points
chute 2 semaines : 25 points
chute 3 semaines : 30 points
chute 4 semaines : 35 points
chute 5 semaines : 40 points
chute 6 semaines : 45 points
Mise en vente : 50 points
B la gestion de l'infirmerie de l'équipe:
Pour cela il faut que les critères économiques soient revus (cohérence de l'économie des équipes).
L'infirmerie que j'appelle Centre Médical, je souhaite la voir développée comme le centre d'entrainement
Centre médical niveau 6 = achat 5 000 000€ Entretien 65 000€ => - 6 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 5 = achat 2 500 000€ Entretien 40 000€ => - 5 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 4 = achat 1 000 000€ Entretien 25 000€ => - 4 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 3 = achat 500 000€ Entretien 10 000€ => - 3 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 2 = achat 150 000€ Entretien 7 500€ => - 2 semaines de blessure par semaine
Centre médical niveau 1 = achat 100 000€ Entretien 1 000€ => - 1 semaines de blessure par semaine

Pour le centre médical, les équipes très riches n'auraient donc ainsi plus rien à craindre des blessures, et deviendraient invincibles, non merci!

Pour le reste ça semble intéressant.

Rinault · 30-01-2010 22:56:11

Peut-être que je me trompe, mais, j'ai l'impression qu'Aymack souhaite utiliser la force de Cym (son moteur actuel) pour créer un nouveau moteur "plus interactif".

Je suis pas sur qu'une nouvelle carac : moral, composante des calculs de résultat, soit ce qu'ils recherchent. Parce qu'elle englobe de nouvelles variables, qui vont mettre un sacré bazar dans les probas. Parce que ce qui est important c'est pas la carac Moral, mais ce qu'elle va provoquer dans le réalisme du moteur.

Ou alors, va falloir attendre deux ou trois ans pour voir quelque chose de stable sortir du projet.

Je crois d'ailleurs que Cunego avait déjà soulevé le lièvre dans le premier topic du sujet. En expliquant que rajouter des caracs ne portait qu'à transformer le moteur en usine à gaz. (désolé, si je me trompe, ou si c'était pas dit comme ça :gene: )

En fait, moi, j'adore, l'idée des chutes qui ne ferait perdre que du temps sur la course.

Mais, pour le moral, soit la carac devient primordiale, avec la complexité de gérer en plus de la forme, du terrain et des valeurs des primaires fonciers. Soit, mineure, et dans ce cas... :huh: )

@Rolan : Si, l'Infirmerie n'avantage que les riches, que dire d'une nouvelle carac influant sur la course et ayant un coût d'entretien. :stuart:
Est-ce que c'est bien le sujet du topic sinon ?

Ma question enfin : J'aimerais savoir si il y aura un rapport "puissance/repos" du peloton contre "usure/fatigue" de course des échappés ?

Cunego · 30-01-2010 23:11:25

Est-ce que c'est bien le sujet du topic sinon ?
Ma question enfin : J'aimerais savoir si il y aura un rapport "puissance/repos" du peloton contre "usure/fatigue" de course des échappés ?

C'est pas du tout le sujet en effet.

Pour ta question: oui il y aura un rapport. On est la pour trouver comment le coder avec simplicité.

rolan · 30-01-2010 23:33:44

Oui Rinault, même que si on arrivait à nous mettre d'accord sur l'influence des actions sur la forme, les codeurs pourrait y réfléchir.
-Mais j'ignore la véritable influence de la forme dans le moteur actuel, et je souhaite pas que la forme devienne plus importante que les carac. Il me semblait qu'une nouvelle carac "forménergie" basée sur le foncier existant pouvait servir de mesure pour pénaliser les actions agressives à répétition. Je dis bien à répétion, car une action tranchante dans une seule phase précise se devrait d'être plus dangeureuse si le coureur est resté au frais auparavant par rapport à un autre aussi fort en théorie mais qui a multilplié les attaques depuis le départ disons.

Le moteur actuel est excellent, reconnaissons-le, aussi s'il suffit de lui imposer une nouvelle variable dépendante des actions du live, on laisser tomber l'ajout de la nouvelle carac et le 100% actuel se verrait amputer d'un % à chaque action. Le leader ayant restreint ses actions (en ne suivant que ses équipiers par ex.) arrivera au sprint avec une meilleure chance de victoire (si pas d'échappée victorieuse avant) grâce à son potentiel intact. Enfin ce serait une idée qui me semble logique.

Dernière modification par rolan (30-01-2010 23:36:15)

Fecamp · 31-01-2010 10:13:23

Mon idée de base c'est de prévoir aussi les développements futurs:
On fait un moteur avec le minimum pour le live.
On prévoit des variables en élément neutre pour le moment pour développer des caractéristiques futures :
exemple:
le MORAL, car cette caractéristique doit être introduite que si les éléments économiques actuels sont changés pas avant car elle implique de prévoir les changement d'état de cette caractéristique.
Quand on est sûr du fonctionnement du mini-live ensuite on peut continuer à le faire évoluer avec toutes les autres modifications impliquées par l'introduction de nouvelle caractéristique.

- Inventaire de toutes les possibilités du nouveau moteur de jeu.
Aimak fait un récapitulatif de toutes les possibilités

- Définir les priorités.
Aux développeurs de fixer les priorités
Edition du choix des développements prioritaires

- Développer les priorités 1 (mini live)
- Jalon des étapes de développement (feuille de route)
- Développement du projet
- Test des différentes parties développées

Ensuite après la réussite du développement du projet priorité 1 passer au développement du projet priorité 2. (exemples: caractéristique MORAL ou rajout des calculs du classement par point, ou de la montagne,...)
Et ainsi de suite....

boreal · 31-01-2010 13:15:12

Le matos on ne touche à rien svp.

D'accord et pas d'accord.

D'accord. Le matos ne doit pas être modifié dans les termes équilibrés, montagne, plaine ... mais pour ma part j'ai le matos tout équilibré depuis la saison 7 ou 8 peut être et depuis longtemps je ne réfléchis plus sur le matos.
C'est tout équilibré tout le temps, même en CLM :blink:

J'aimerais revoir l'impact de l'équilibré.
actuellement c'est plaine 10 montagne 10 et CLM 5 je crois
je préférerais 8 - 8 - 4

le plaine évolué : 10-4-4
le montagne évolué : 4 - 10 - 4
le CLM évolué : 2 - 2 - 10
...
A voir.

CyManager, forum officiel du jeu de cyclisme en ligne !

#1 28-01-2010 20:32:34

Re : [QST] Idées / Suggestions

#2 29-01-2010 12:54:37

Re : [QST] Idées / Suggestions

#3 29-01-2010 12:56:33

Re : [QST] Idées / Suggestions

#4 29-01-2010 13:10:33

Re : [QST] Idées / Suggestions

#5 29-01-2010 13:21:16

Re : [QST] Idées / Suggestions

#6 29-01-2010 22:30:02

Re : [QST] Idées / Suggestions

#7 29-01-2010 22:56:48

Re : [QST] Idées / Suggestions

#8 29-01-2010 23:06:24

Re : [QST] Idées / Suggestions

#9 29-01-2010 23:08:30

Re : [QST] Idées / Suggestions

#10 29-01-2010 23:58:49

Re : [QST] Idées / Suggestions

#11 30-01-2010 00:34:03

Re : [QST] Idées / Suggestions

#12 30-01-2010 01:18:33

Re : [QST] Idées / Suggestions

#13 30-01-2010 01:36:16

Re : [QST] Idées / Suggestions

#14 30-01-2010 03:07:28

Re : [QST] Idées / Suggestions

#15 30-01-2010 11:34:10

Re : [QST] Idées / Suggestions

#16 30-01-2010 12:16:13

Re : [QST] Idées / Suggestions

#17 30-01-2010 13:02:10

Re : [QST] Idées / Suggestions

#18 30-01-2010 14:01:19

Re : [QST] Idées / Suggestions

#19 30-01-2010 14:34:52

Re : [QST] Idées / Suggestions

#20 30-01-2010 20:50:08

Re : [QST] Idées / Suggestions

#21 30-01-2010 22:56:11

Re : [QST] Idées / Suggestions

#22 30-01-2010 23:11:25

Re : [QST] Idées / Suggestions

#23 30-01-2010 23:33:44

Re : [QST] Idées / Suggestions

#24 31-01-2010 10:13:23

Re : [QST] Idées / Suggestions

#25 31-01-2010 13:15:12

Re : [QST] Idées / Suggestions

Pied de page des forums